К делу №2-110/2025
УИД:23RS0003-01-2024-003575-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на здание. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 3977 кв.м., с кадастровым номером № для бытового обслуживания, предпринимательства, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от 06.09.2012г. Собственником участка является муниципальное образование город-курорт Анапа. На данном земельном участке расположено основное здание административного корпуса с магазинами с кадастровым номером №, общей площадью 1338,7 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2011г. №, и вспомогательное здание ангара площадью 459,6 кв.м., право собственности на которое истец приобрела на основании договора купли-продажи от 08.06.2010г.
Истец обратилась в Росреестр с заявлением от 18.11.2020г. о внесении запись о право собственности в сведения ЕГРН, на что получила отказ в виду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец обратилась в УАиГ с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного ангара, на что получила ответ о том, что данный объект является вспомогательным и получение разрешения на его строительство не требуется, а значит не требуется и акт ввода в эксплуатацию.
Истец повторно обратилась в Росреестр с заявлением, однако 10.11.2022г. получила уведомление об отказе в регистрации, мотивируя тем, что в договоре аренды в п.2.5 указано о запрете на строительство объектов и их регистрации без акта ввода в эксплуатацию. В связи с чем, просит суд признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества – нежилое здание ангара с кадастровым номером № площадью 459,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации и отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в представленном возражении.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора продажи недвижимости №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность незавершенное строительство ангара литер «А», общей площадью 459,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу ООО «Связьналадка» на праве собственности на основании постановления главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу- курорту Анапа по <адрес> находится ангар, 2000 года постройки, имеет общую площадь - 459,6 кв.м.
Указанный ангар расположен на земельном участке площадью 3 977 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0104019:23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственной базы, по адресу: <адрес>, предоставленный на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа арендаторам ФИО1 и ФИО4 в аренду с размером обязательств: ФИО1 - 3397/3997 кв.м.; ФИО4 - 600/3997 кв.м.
Ранее указанный земельный участок был предоставлен ООО «Связьналадка» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, постановлением главы города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ООО «Связьналадка» земельный участок площадью 0,3977 га по <адрес>, в аренду сроком на 10 лет для строительства производственной базы.
Согласно Постановлению главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьналадка» было разрешено проектирование производственной базы по <адрес> (район ГСК-15) на земельном участке площадью 0,40 га.
В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьналадка» разрешено выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству производственной базы по адресу: <адрес>.
Как усматривается из строительного паспорта объекта – «Производственная база по адресу <адрес>», в состав производственной базы входят: административно-бытовой корпус, складские помещения (модульный склад), боксы для автомашин, площадка для складирования.
Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьналадка» выдано разрешение на строительство объекта - «Административный корпус с магазинами по <адрес>».
Подготовлен Градостроительный план земельного участка от 12.12.2006г. № на объект возведения Производственная база (Административный корпус с магазином), в котором на земельном участке отражены существующий ангар и подлежащее к сносу административное здание.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город- курорт Анапа выдало ООО «Связьналадка» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - административного корпуса с магазинами, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются также решением Анапского городского суда от 24.05.2024г. по делу №а-1416/2024, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества и о возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества отказано.
При вынесении решения, судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено здание, площадью 459,6 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями указанного договора предусмотрен запрет на ввод в эксплуатацию возведенных строений до сдачи их приемочной комиссии в установленном порядке и получения акта приемочной комиссии, документ, подтверждающий согласие собственника земельного участка на ввод возведенного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, на регистрацию истцом не предоставлялся, при этом представленные ФИО6 для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав документы не содержат информации о том, в отношении каких объектов строение ангара выполняет вспомогательные функции и в чем именно данные функции заключаются, при этом само по себе хранение в указанном строении товаров не является вспомогательной функцией одного сооружения по отношению к другому, так как хранение товаров относится к производственной деятельности пользователя зданий (сооружений), ее отсутствие не влияет на возможность использования имеющихся зданий (сооружений), таким образом, истцом не доказано, что спорный объект недвижимости, хоть и расположен на одном земельном участке с основным строением, предназначен исключительно для обслуживания указанного строения, и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности, при недоказанности вспомогательного характера строения по отношению к основному зданию является недостаточным условием для отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного назначения.
Кроме того, ФИО1 указывает, что здание ангара (модульного склада) на момент утверждения проектной документации и проведения работ по сносу административного здания и возведению административного корпуса с магазином уже было достроено и указывалось в проектной документации, как вспомогательное строение, между тем, как следует из проектной документации, здание ангара являлось вспомогательным к основному административному зданию при проектировании производственной базы, в связи с чем не может расцениваться в качестве вспомогательного к административному корпусу с магазинами.
Решение суда вступило в законную силу, и установленные данным решением обстоятельства, принимаются судом при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, суд принимает во внимание, что поскольку истцом не доказано, что ангар, расположенный по адресу: <адрес> является вспомогательным сооружением, то на его возведение в силу положений ст.51 ГрК РФ необходимо разрешение.
Согласно сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в архиве отсутствует разрешительная документация на возведение ангара по адресу: <адрес>. Такой документации стороной истца суду не предоставлено.
Доводы истца о наличии спорного ангара на земельном участке на момент утверждения проектной документации, градостроительного плана земельного участка на возведение административного корпуса с магазинами, не может свидетельствовать о возведении данного ангара на основании соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.
Таким образом, самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому признаку, названных в п.1 ст.222 ГК РФ.
В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 16.11.2022г.).
Как уже установлено судом, истцу был передан на праве аренды земельный участок площадью 3977 кв.м., с кадастровым номером № видом разрешенного использования - для строительства производственной базы, находящийся по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что на земельном участке запрещается, в том числе возводить какие-либо строения и сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ; вводить в эксплуатацию возведенные строения до сдачи их приемочной комиссии в установленном порядке и получения акта приемочной комиссии.
Пунктом 4.2.5. договора на арендатора возложена обязанность вести строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений по согласованию с арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом.
До начала строительных работ, арендатор в силу п.4.2.6 договора, обязан получить разрешение в Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Между тем, у истца не имелось не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но необходимого согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, с учетом цели заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что администрация муниципального образования города-курорта Анапа, являясь собственником земельного участка, своего согласия на строительство спорного объекта не давала, а ФИО1 как арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовало его в нарушение условий существующего между ними обязательства, положений статьи 615 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания права на спорный объект недвижимого имущества – ангар с кадастровым номером № площадью 459,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты>) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (<данные изъяты>) о признании права собственности на здание – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2025 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-110/2025 УИД23RS0003-01-2024-003575-20
Анапского городского суда
Краснодарского края