Решение по делу № 2А-1558/2023 от 26.04.2023

№ 2а-1558/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя произвести корректный перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести корректный перерасчет задолженности.

В обоснование указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в отношении должника ФИО2 (далее – должник) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам. Административный истец с данным расчетом не согласен, поскольку в нем допущены неточности и ошибки в подсчетах долга. Судебный пристав-исполнитель считает, что перевод со стороны должника был совершен на сумму 126 814,47 руб., а на самом деле в период ДД.ММ.ГГГГ должником переведено 111 533,92 руб. Допущена ошибка в подсчетах долга ДД.ММ.ГГГГ., по расчетам судебного пристава-исполнителя она составляет 241 296,86 руб., а по расчетам взыскателя 216 950 руб. Допущена ошибка в размере личных переводов, сумма указана 136 343 руб. вместо верной 111 046 руб. По итогу сумма задолженности составляет 105 416,08 руб., в то время как судебным приставом-исполнителем размер долга указан 85 911,14 руб. Должником ДД.ММ.ГГГГ было переведена сумма в размере 1 000 руб., при этом судебный пристав-исполнитель указал перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 (л.д. 110).

Административный истец (взыскатель) в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись (л.д. 111); в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласен, указав, что расчет задолженности по алиментам произведен с учетом фактических выплат, ранее вынесенных постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам, оснований для перерасчета задолженности не имеется.

Административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3), заинтересованное лицо: должник ФИО2 – в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец (взыскатель) просит произвести корректный перерасчет задолженности по алиментам с учетом реальных выплат от должника. Взыскателю судом предложено уточнить заявленные требования прежде всего относительно законности постановления о расчете задолженности по алиментам определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 110 и др.). Однако требования взыскателем не уточнены.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя произвести корректный перерасчет задолженности основано на публичном правоотношении, возникшем вследствие принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов должностными лицами службы судебных приставов. В связи с этим требование рассматривается в порядке административного судопроизводства.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Схожие положения предусмотрены пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сейчас номер изменен на №-ИП), возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и. о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия гр. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-42).

Исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось согласно актам приема-передачи на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находилось, и в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 37-39, в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 вынесено постановление, которым задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 864,99 руб. (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 вынесено постановление, которым задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 953,89 руб. (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление, которым задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 415,64 руб. (л.д. 86).

Согласно частям 1 и 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, взыскатель, требуя возложить на судебного пристава-исполнителя провести перерасчет задолженности по алиментам, постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает. Взыскателю судом предложено уточнить заявленные требования прежде всего относительно законности постановления о расчете задолженности по алиментам определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1, 110 и др.). Однако требования взыскателем не уточнены.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 является действительным, в силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве оно является обязательным для исполнения всеми лицами и объективно свидетельствует о том, что расчет задолженности по алиментам произведен, пока не доказано иное, надлежащим образом. В связи с этим требование возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести корректный перерасчет задолженности по алиментам не имеет под собой оснований.

Помимо этого, согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», … В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах определение судом задолженности должника по алиментам (при условии ошибочного определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам) возможно путем обращения заинтересованного лица в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС РФ) административным истцом не пропущен, поскольку решение, действие или бездействие не оспаривается, а бездействие, кроме того, отсутствует в связи с принятием вышеуказанных решений о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести корректный перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов