Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000945-52

дело № 2-955/2023

учет №205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 432 095,37 руб. сроком на 180 месяцев под 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество - помещение, общей площадью 33,2 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 499 897,18 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ответчиком и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере 21 699,49 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, общей площадью 33,2 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 070 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в 1 432 095,37 руб. сроком на 180 месяцев под 18,9% годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № помещения, общей площадью 33,2 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость определена согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон в размере 2 070 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 499 897,18 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 1 426 036,43 руб., просроченные проценты – 67 075,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2364,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 528,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 936,09 руб., комиссия за смс информирование – 596 руб., иные комиссии 2360 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату вступления решения в законную силу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки в размере ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того такой вид ответственности заемщика предусмотрен и пунктом 6.2 Общих условий, согласно которому в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При этом срок окончания взыскания неустойки, определенный истцом по дату фактического исполнения решения суда, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 348 приведенного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 указанного Кодекса установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Исходя из залоговой стоимости, установленной сторонами по соглашению, начальная продажная цена предмета ипотеки – помещения, с которой начинаются торги, следует установить в размере 2 070 000 рублей. Ответчик не оспаривал стоимость залогового имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21 699 рублей 49 коп.

При этом оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчиком не представлено. ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьями 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 897 рублей 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 699 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН: №) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН: №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 070 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина