Решение по делу № 2А-1108/2023 от 21.04.2023 - о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения путем приостановления исполнительного производства, снятия ареста с имущества и расчетных счетов.

Дело № 2а-1108/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001186-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного

ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения путем приостановления исполнительного производства, снятия ареста с имущества и расчетных счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № с него в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитным договорам, судебные расходы. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного документа ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 522 942,84 рубля.

Он обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хабаровскому району ФИО5 с заявлением приостановить исполнительное производство, отменить меры обеспечения, в том числе снять арест с банковских счетов и движимого имущества в связи с командированием в зону СВО, а именно в Луганскую народную республику.

Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени заявление не удовлетворено, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства, снятия ареста с имущества и расчетных счетов до конца СВО.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2023 г. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Банк ВТБ».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, направил для участия представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что были приняты меры принудительного взыскания, наложен арест и ограничение на недвижимое имущество. В марте исполнительное производство было приостановлено. В соответствии ч.6 ст. 45 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительное производство приостановлено, то никакие меры принудительного взыскания не могут применяться. Применение мер принудительного взыскания нарушает права и законные интересы административного истца. Просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель административного ответчика ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того пояснила, что должник знал о том, что ограничения снимутся только с расчетных счетов. Он просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, на что ему было отказано. Далее им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, которое в настоящий момент рассмотрено. Перед тем как приостановить исполнительное производство, было вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. С транспортного средства ограничения не сняты.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 в судебном заседании полагала, что действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства. Постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено в день обращения должника, отменены все меры взыскания, в том числе и удержание денежных средств со счетов должника. Те ограничительные меры, которые были приняты до вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, должны остаться, тем более права должника ни коим образом не нарушаются, не ущемляются. Если будет отменен запрет на регистрационные действия, то права взыскателя будут нарушены, так как это приведет к тому, что у должника будет возможность продать автомобиль. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом обжалуется длящееся действие (бездействие) судебного пристава, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, а так же копий материалов исполнительного производства, на исполнение в отделение судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступил исполнительный лист, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 1 522 942,84 рубля, на основании которого 12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам.

13.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- легковой автомобиль Мицубиси Паджеро IQ, 1994 года выпуска, г.р.з. №;

- легковой автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2012 года выпуска, г.р.з. №;

- мотоцикл Honda CBR 1000 RR, 2008 года выпуска, г.р.з. №.

28.08.2022г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в Банках.

25.10.2022г. ФИО4 получено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа в Управление ВО ВНГ России, для передачи по месту работы.

В этот же день принятые меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

27.01.2023г. ФИО4 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО5 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отмене мер обеспечения, снятии арестов с банковских счетов и ограничений, наложенных на имущество, в связи с убытием на территорию Луганской Народной Республики, для участия в СВО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем, частью 6 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.98 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В свою очередь, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Далее установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 от 27.01.2023г. приостановлено исполнительное производство №-ИП с 27.01.2023г., до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Данное постановление о приостановлении исполнительного производства от 27.01.2023г. должник ФИО4 получил через Портал госуслуг (ЕПГУ) 27.01.2023г.

27.01.2023г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в Банках: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС-Банк", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО) и Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.

Кроме того, 27.01.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 дан ответ на заявление ФИО4, согласно которому данное исполнительное производство приостановлено, меры принудительного исполнения отменены (вынесены постановления об отмене обращения взыскания на р/счета, заработную плату). По приостановленному исполнительному производству меры по обращению взыскания на денежные средства, а также на доходы должника не применяются. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является мерой принудительного взыскания.

Затем 17.03.2023г. данное исполнительное производство было возобновлено для вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в Банках: Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС-Банк", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО) и Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, а также отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

17.03.2023г. меры принудительного исполнения в виде: обращения взыскания на доходы должника, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в Банках, отменены.

После чего, исполнительное производство №-ИП вновь приостановлено с 17.03.2023г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Постановление о приостановлении исполнительного производства от 17.03.2023г. должник ФИО4 получил через Портал госуслуг (ЕПГУ) 20.03.2023г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление ФИО4 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, исполнительное производство №-ИП приостановлено, меры принудительного исполнения отменены, вынесены постановления об отмене обращения взыскания на расчетные счета, заработную плату должника, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Рассматривая требования о снятии ареста с транспортных средств, суд приходит к следующему.

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 названного постановления перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены именно исполнительные в виде запрета на распоряжение имуществом как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена отмена запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и т.п.

Кроме того в адрес ОСП по Хабаровскому району 30.12.2022г. поступало заявление от третьего лица ФИО о снятии ареста с транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления от 31.12.2022г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, 2012 года выпуска, гос.номер В224ТЕ27 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО, поскольку данный автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника в связи с тем, что данный автомобиль принадлежит должнику. ФИО разъяснено право обратиться в суд с исковыми требованиями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства или о признании себя добросовестным приобретателем данного транспортного средства, а также к ФИО4 о возврате денежных средств.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поскольку из материалов дела следует, что исполнительный документ в отношении должника содержит требования имущественного характера, при этом сумма взыскания по исполнительному производству значительно превышает 3000 рублей, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащие должнику транспортные средства не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом сам по себе не подразумевает его незамедлительную и безусловную принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Данных о том, что в результате действий судебного пристава истцу причинен какой-либо вред или возникли иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в отмене вынесенного постановления и самого вынесенного постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, поскольку запрет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований в целях исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для отмены указанного запрета у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановлений о наложении ареста на транспортные средства должника судебным приставом не выносилось.

В силу требований п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения путем приостановления исполнительного производства, снятия ареста с имущества и расчетных счетов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023 года.

Судья: Н.В. Зыкова