дело № 2а-3134/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2021 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным действий должностного лица,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным действия должностного лица начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска (далее по тексту – начальник Управления), выразившегося в направлении ее обращения в государственную жилищную инспекцию Челябинской области, признании незаконными действия Администрации г. Челябинска, выразившегося в не предоставлении ответа по существу вопросов, поставленных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ г., понудить Администрацию г. Челябинска предоставить ФИО1 ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указать имеется ли необходимость получения разрешения Администрации г. Челябинска на переустройство жилого помещения при отключении отопления и ГВС от центрального теплоснабжения в квартире многоквартирного жилого дома, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец через интернет приемную сайта Администрации г. Челябинска обратилась с заявлением в Администрацию г. Челябинска с просьбой предоставить информацию о необходимости получения разрешения на переустройство в Администрации г. Челябинска при отключении отопления и ГВС от централизованного теплоснабжения в квартире многоквартирного жилого дома. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. в Администрации г. Челябинска вх. № ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу на электронную почту поступило уведомление за подписью должностного лица начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска о том, что ее обращение передано для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области. С данными действиями не согласна, считает, что необходимости в передачи обращения не имелось, Администрация г. Челябинска могла разрешить ее обращение по существу и дать ответ.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, представитель Администрации г. Челябинска не явились, извещены.
Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу статей 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).
Установленный частью 4 статьи 1 Закона № ФЗ-59 порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, их объединений, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № ФЗ-59, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом, в силу части 3 статьи 8 указанного Закона, письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратилась в Администрацию г. Челябинска с обращением о предоставлении информации о необходимости получения разрешения на переустройство в Администрации г. Челябинска при отключении отопления и ГВС от централизованного теплоснабжения в квартире многоквартирного жилого дома.
В силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
ДД.ММ.ГГГГ г. из Администрации г. Челябинска обращение ФИО1 в установленный законом срок было передано в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» для рассмотрения изложенных в нем вопросов в пределах полномочий, о чем был уведомлен административный истец путем направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует указанной выше норме закона.
Вместе с тем по существу обращение административного истца было рассмотрено Администрацией г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ г. за № № подготовлен ответ на поступившее обращение административного истца за подписью начальника Управления градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска, в котором административному истцу разъяснено, что она вправе обратиться с заявлением за получением разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ и административным регламентом предоставления муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».
Таким образом, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрено, ответ дан в установленные законом сроки, должностным лицом в пределах своей компетенции. Указанные действия должностного лица по разрешению обращения административного истца в данном случае не может быть признано незаконным бездействием.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным действия должностного лица начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, выразившегося в направлении обращения ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области, о признании незаконными действия Администрации г. Челябинска, выразившегося в не предоставлении ответа по существу вопросов, поставленных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ г., понудить Администрацию г. Челябинска предоставить ФИО1 ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указать имеется ли необходимость получения разрешения Администрации г. Челябинска на переустройство жилого помещения при отключении отопления и ГВС от центрального теплоснабжения в квартире многоквартирного жилого дома, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Андреев