Решение по делу № 2А-2452/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-2452/2023 КОПИЯ УИД 52RS0006-02-2023-001313-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 апреля 2023 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 28 декабря 2022 года о признании жалобы ФИО3 обоснованной.

В обоснование требований административный истец указал, что в нарушение постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 28 декабря 2022 года в срок до 10 суток начальником Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области не было принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство не возобновлено, что нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежных средств, в размере 5454 рублей, в пользу ООО «Аламо Коллект».

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аламо Коллект» обратилось к руководителю Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области с жалобой, в которой были поставлены вопросы о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и об его отмене, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о принятии мер по принудительному исполнению решения.

Постановлением начальника Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 13 декабря 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «Аламо Коллект» обратилось в порядке подчиненности с жалобой на постановление судебнлшл пристава-исполнителя от 30 ноября 2022 года, постановление начальника Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 13 декабря 2022 года.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 28 декабря 2022 года жалобы ФИО3 признана обоснованной, постановление начальника Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 13 декабря 2022 года признано неправомерным.

Предметом судебного рассмотрения в настоящем деле является правомерность действий начальника Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Постановлением начальника Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 12 января 2023 года постановление от 30 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела

Принимая во внимание, что жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена в установленный срок с соблюдением установленного порядка рассмотрения жалобы, принимая во внимание также, что исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу том, что действиями ответчика какие-либо права административного истца не нарушены и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья (подпись) А.А. Нутрик

Копия верна.

Судья А.А. Нутрик

Секретарь судебного заседания С.Г. Головина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле № 2-2452/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-001313-36)

Судья А.А. Нутрик