Дело № 2-708/2023
УИД (26RS0№-59)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 июля 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк перед Должником свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки и возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Как установлено в судебном заседании, Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестала надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.
Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 33 копейки.
С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ФИО2 полного погашения задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены и задолженность ответчиком не погашена.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № Кировского района Ставропольского края была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска.
Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: <данные изъяты> рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 52 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 81 копейка.
Зачесть государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 41 копейка, оплаченную ПАО Сбербанк при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.