77RS0012-02-2024-015342-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2025 по иску ФИО1 к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1. обратилась в суд к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 626 341, 33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 5 % от стоимости строительных недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств, нотариальных услуг в размере 2500,00 руб., почтовых расходов в размере 75,50 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что 04.05.2020 г. между ФИО1 и АО «Баланс-Специализированный застройщик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 8 590 200,00 руб. дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек ООО «ВИСТ Эксперт» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному Заключению № б/н от 29.05.2024 г., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 873 808, 00 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, уточненный иск поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме..
Представитель ответчика АО «Баланс-СЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, полагал, что есть основания для отказа в удовлетворении о взыскании суммы штрафа, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).
Судом установлено, что 04.05.2020 г. между ФИО2 и АО «БАЛАНС-СЗ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, не 30.09.2021 г. (п. 2.3. договора), передать участнику объект долевого строительства – квартиру с условным номером 271, этаж расположения 15, номер подъезда (секции) 3, проектная общая площадь 41,20 кв.м., количество комнат 2.
В соответствии с п. 3.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 8 590 200, 00 руб., которая оплачена участником в полном объеме.
В соответствии с условиями п. 5.3.2 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора и требованиями правовых актов.
Согласно п. 2.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с условиями договора предусмотрен гарантийный срок на отделочные работы.
22.05.2023 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства. (л.д. 18)
04 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с условным номером 271, этаж расположения 15, номер подъезда (секции) 3, проектная общая площадь 41,20 кв.м., количество комнат 2.
Стоимость приобретенного имущества составила 13 300 000 ,00 руб. (п. 3 договора купли-продажи)
Согласно техническому заключению № б/н от 29.05.2024 г.., выполненному по инициативе истца ООО «ВИСТ-Эксперт», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***составляет 873 808, 00 руб.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 25 сентября 2024 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Консалт».
Согласно заключению эксперта ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Консалт», были сделаны выводы о том, что Недостатки строительных и отделочных работ в квартире № ***г. Москвы, с учетом условий договора участия № *** от 04.05.2020 года и приложений к нему имеются.
В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты:
На всех дверных блоках зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм в нарушение п.5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия; На дверных блоках выявлено отклонение установленных дверных блоков от вертикали быть более 1,5 мм на 1 м длины, что не соответствует требованию п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».
На поверхности полотен дверных блоков и рамах в комнате №2 и санузлах выявлены механические дефекты, отслоения ламинации, повреждения, локальные загрязнения строительными материалами в нарушении п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные «комбинированные. Общие технические условия.
На лицевой стороне поверхности входной двери выявлены следы механических повреждений - царапины, сколы, деформация, что не соответствует требованию и. 5.6.5 - 5.6.6 ОСТ 31173-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные.
На входной двери выявлены механические повреждения дверного полотна, дверного шока, коробление, отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок более 1,0 мм на 1,0 м длины в нарушение п.5.2.6, и п 5.4.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».
Выявлены отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены, пол), кухне (часть пола), коридоре (часть пола) в нарушение п.7.4.13 СП '1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 1.04.01-87; п. 4.6, п.5.1 ВСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках; Отклонения плоскости облицовки стен в санузле №1 при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм, в нарушение 7.4.17 таблица 7,6 СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;
На кухне (часть пола) и коридоре (часть пола) выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4 мм. что не противоречит п.8.14 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01 -87. В санузлах, коридоре, кухне на поверхности пола зафиксировано пустоты под плиткой при простукивании, что нарушает п. 7.4.6, 7.4.12, 7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и щелочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
При контроле рейкой полов из ламинат-паркета в комнатах, кухне и коридоре выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом управлении более 2 мм в нарушение п.7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета; Выявлены трещины, вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета, в нарушение 1.7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета.
На раме оконного блока в комнате №2 выявлена локальная деформация створки конного блока, что не соответствует п.5.2.25 ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ШЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия».
На кухне и в комнате №2 выявлено отклонения от прямолинейности оконного блока более 1,0 мм на 1 м длины, что не соответствует п.5.3.9 ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ КОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия». Выявлена деформация конных блоков, что не соответствует п.5.2.25 ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ Технические условия».
По периметру оконного блока выявлено продувание через монтажный узел оконного блока.
В коридоре, комнатах, кухне, санузле №2 выявлено отклонение стен от вертикали более 3мм на 1м, в нарушение п.7.2.3 таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
Выявлены воздушные пузыри, З-ны, загрязнение поверхности стен строительными материалам, в нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, дуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; Выявлены наличие царапин, раковин, задиров глубиной более 1 мм, наплывы шпаклевочного слоя в нарушение п.7.3.7 таблица 7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и (щелочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. 7. На полотне натяжного потолка в коридоре и кухне выявлено загрязнение строительными материалами (краской).
Все выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ со стороны застройщика, вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил.
Все выявленные недостатки являются устранимыми
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков на дату, проведения исследования в квартире 3 1103, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. ***, составляет 626 341, 33 руб.
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истцов и ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает.
Представленное ответчиком заключение специалиста № 2-8842/2024-Р на заключение судебной экспертизы, составленное ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Консалт», не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.
Данное исследование было проведено не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, данное заключение не отвечает требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.
Фактически в заключении специалиста дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, не имеется, суд не усматривает предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании изложенного, суд принимает представленное на основании определения суда заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Баланс-СЗ» в пользу истца суммы стоимости строительных недостатков в размере 626 341, 33 руб.
Доводы ответчика о необходимости возврата ему истцом использованных застройщиком стройматериалов при устранении недостатков, судом отклоняются так как из заключения, не следует, что при устранении недостатков на сумму 626 341, 33 руб. высвободятся какие-либо стройматериалы, используемые застройщиком.
Довод ответчика о применении положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом изменений от 26.12.2024, согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3% от цены договора, судом подлежит отклонению, поскольку Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в пункте 5 его постановления от 21 января 2010 г. N 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу положений ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части взыскания с Застройщиков неустоек, штрафов и компенсации морального вреда.
В частности, на основании положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Также положениями части 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена компенсация морального вреда, и взыскание штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Поскольку денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства ответчиком истцу не выплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку на сумму 650 101, 72 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день, в сумме 313, 17 руб., с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 до дня фактического исполнения, но не более 626 341, 33 руб.
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось, выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.
На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.
Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".
От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 30 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости строительных недостатков 01.07.2024 года, т.е. срок для добровольного удовлетворения требований потребителя (10 дней с даты получения претензии), истек во время действия моратория. Таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы в размере 75,50 руб., нотариальные расходы в размере 2 500,00 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 года N 1916 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.
Таким образом, АО «БАЛАНС-СЗ» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате стоимости строительных недостатков, на период действия Постановления.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 20 527, 00 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 160 000,00 руб.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет стоимости строительных недостатков 626 341, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 2 500,00 руб., почтовые расходы в размере 75, 50 руб., неустойку по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки – 313, 17 руб. с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, но не более 626 341, 33 руб.
Предоставить АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН ***) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости строительных недостатков на срок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН ***) в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 20 527, 00 руб.
Взыскать с АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН ***) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» (ИНН ***) расходы на производство экспертизы по определению суда в размере 160 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.
Судья: