Решение по делу № 2А-3181/2022 от 03.11.2022 - о признании действий незаконными бездействия в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия, обязании совершить регистрационные действия в виде снятия с регистрационного учета.

Дело № 2а-3181/2022

34RS0004-01-2022-003942-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой Н.Г.,

с участием представителя административного истца Заря О.К., представителя административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду, заинтересованного лица отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автотранспортных средств по доверенности – ФИО2,

3 ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к Управлению МВД России по городу Волгограду о признании действий незаконными бездействия в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия, обязании совершить регистрационные действия в виде снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Волгограду о признании действий незаконными бездействия в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия, обязании совершить регистрационные действия в виде снятия с регистрационного учета и просил суд: признать бездействие МОТН и РАМСТС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области, которое выразилось в непринятии мер по снятию запретов (ограничений) за период с 09.02.2018 г. по сегодняшний день, на регистрационные действия в отношении транспортного средства: прицеп: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, марка SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, цвет серый, шасси N №; и обязать МОТН и РАМСТС ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> совершить регистрационные действия в виде снятия с регистрации (учета): прицеп: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, марка SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, цвет серый, шасси N №.

В обоснование административного иска ФИО6 указал, что 25 января 2018 года он купил у ФИО3 прицеп к легковому автомобилю: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, марка SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, цвет серый, шасси N №. В производстве <адрес> отдела УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобильный прицеп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, г/н №. Согласно данным ГИБДД, полученным с официального сайта, данные об ограничении в совершении регистрационных действий в отношении указанных автомобилей имеются в ГИБДД. В связи с необходимостью продажи автоприцепа он обратился к административному ответчику для снятия прицепа с государственного учета и перерегистрации его на нового собственника – покупателя прицепа. Но в регистрационных действия по снятию с государственного учета ему было отказано в связи с отсутствием данных о снятии запрета на регистрационные действия на данный прицеп. Считает, что сотрудниками ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> не приняты меры для снятия ограничений регистрационных действий в отношении указанного прицепа к автомобилю. Указанные факты свидетельствуют о незаконном бездействии сотрудников ГИБДД после вынесения 09.02.2018 г. постановления судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в виде прицепа.

Определением суда от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определением суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УМВД России по г. Волгограду.

Определением суда от 03 ноября 2022 года ответчик по делу МОТН и РАМСТС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области заменен на надлежащего - УМВД России по г. Волгограду.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, его участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Заря О.К. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду, заинтересованного лица отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автотранспортных средств по доверенности – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, так как основания для его удовлетворения отсутствуют, у регистрационного органа отсутствуют сведения о снятии запретов (ограничений) в отношении транспортного средства в виде прицепа.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, его участие обязательным не признавалось.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца Заря О.К., представителя административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду, заинтересованного лица отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автотранспортных средств, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Как следует из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 25 января 2018 года административный истец ФИО6 приобрел у ФИО3 транспортное средство прицеп: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 03 августа 2010 г., марка SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, цвет серый, шасси N №.

27 марта 2018 года в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> собственником прицепа марки SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, цвет серый, шасси N №, зарегистрирован ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 является собственником (владельцем) транспортного средства прицеп: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, марка SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, цвет серый, шасси N №, государственный регистрационный знак <***> ТИП2), а Собственником (владельцем) указанного в административном иске транспортного средства прицеп: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, марка SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, цвет серый, шасси N №, является ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета указанных выше транспортных средств (по состоянию на 02 ноября 2022 года).

В отношении транспортного средства прицепа: паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 03 августа 2010 г., марка SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, цвет серый, шасси N №, на основании определения Дзержинского городского суда по делу № органами ГИБДД по <адрес> зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Сведения о снятии указанного ограничения отсутствуют, и доказательства о снятии ограничения суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о зарегистрированных ограничениях в отношении транспортного средства с данными VIN № и VIN № (сведения специального программного обеспечения федеральной информационной системы ГИБДД МВД России – карточка АМТС, находящегося под ограничением).

Кроме того, указанные факты подтверждаются также сведениями, отраженных в ответах Управления МВД России по г. Волгограду от 04 октября 2022 года и Управления МВД России по <адрес> от 07 октября 2022 года на запросы суда.

Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в Российской Федерации сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства иди снятия транспортного средства с государственного учета.

Анализ указанных нормативных правовых актов указывает на то, что на органы внутренних дел не возложена обязанность по снятию ограничений на транспортные средства собственников, наложенные иными органами в рамках реализации представленных им полномочий, а также совершения должностными лицами органа внутренних дел действий, направленных на установление юридических фактов, влекущих необходимость снятия ограничений и запретов на совершение регистрационных действий.

Административным истцом ФИО6 в административном иске указывается и подтверждается пояснениями его представителя в судебном заседании, что в качестве довода, подтверждающего незаконность административного ответчика в части непринятия мер по снятию запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий с транспортным средством: прицеп марки марка SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, VIN №, за период с 09 февраля 2018 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО5 09 февраля 2018 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении SCHWARZMULLER SPA3/E 2005 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>. Однако, по мнению административного истца, в базе данных ГИБДД имеются сведения о наличии ограничении на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Однако, как указывает в своем отзыве Управление МВД России по городу Волгограду от 02 ноября 2022 года, поддержавшего данные доводы в судебном заседании его представителем, в ходе проверки по федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) было установлено, что информация о наличии запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий с транспортным средством: прицеп марки SCHWARZMULLER SPA3/E 2005, VIN № отсутствует.

Каких-либо документов, на основании которых необходимо внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) сведения о снятии ограничений на транспортные средства, принадлежащие административному истцу, в Управление не поступало.

Указанные доводы сторонами не опровергнуты и не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно пункту 131 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Закона N 283-ФЗ, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил N 1764.

В соответствии с п. 133 Административного регламента Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Так, согласно подпунктам 27.1-27.3 пункта 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. Заявление может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала. Допускается исключение из заявления отдельных блоков, сведения в которые при проведении заявляемых регистрационных действий не вносятся. Заявление составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя. Заявление, направленное в электронной форме с использованием Единого портала, может быть подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью. Документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства).

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее административный регламент), наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, из указанного следует, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности является регистрационным действием, которое может быть проведено только при предоставлении документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства и при отсутствии запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий.

Как установлено в судебном заседании, а именно из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица, а также из пояснений представителя административного истца, ни административным истцом ФИО6, ни покупателем транспортного средства в регистрационное подразделение Управления МВД России по городу Волгограду – Отдел ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств документы о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортных средств, не предоставлялись.

Доводы представителя административного истца о том, что было обращение через портал Государственные услуги, суд во внимание принять не может, поскольку в обосновании данных доводов доказательств суду не представлено.

Кроме того, как уже указывалось выше, на транспортное средство, собственником которого согласно информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) является ФИО6, Дзержинским городским судом <адрес> по делу № наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия. Сведения о снятии указанного ограничения отсутствуют, и доказательства о снятии ограничения суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства: прицеп марки SCHWARZMULLER SPA3/E 2005, VIN №, административный истец ФИО6 либо его представитель в установленном порядке с предоставлением документа, удостоверяющего личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, либо его представителем с предоставлением документа, удостоверяющего его личность и его полномочия предоставлять интересы владельца транспортного средства, не обращались. Таким образом, основания полагать, что имеет место нарушение прав административного истца ФИО6, отсутствуют.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В этой связи оснований полагать о наличии нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием и решением административных ответчиков, а также о необходимости восстановления в судебном порядке прав ФИО6 от предполагаемого нарушения, на дату рассмотрения дела не имеется.

Кроме того, в силу положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возложении на регистрационное подразделение обязанность совершить регистрационные действия по снятию с регистрации (учета) транспортного средства, тем более до момента подачи и рассмотрения в установленном порядке соответствующего заявления, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Управлению МВД России по городу Волгограду о признании действий незаконными бездействия в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия, обязании совершить регистрационные действия в виде снятия с регистрационного учета в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО10 к Управлению МВД России по городу Волгограду о признании действий незаконными бездействия в непринятии мер по снятию запретов на регистрационные действия, обязании совершить регистрационные действия в виде снятия с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Рудкова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий: Н.Г. Рудкова