Дело № 2-2065/2022
РЕШЕНИЕ(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Акваприма» к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании 120000 руб. в возврат неосновательного обогащения, а также процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Акваприма» обратилось в суд с иском о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО12 в качестве неосновательного обогащения 120000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 руб. 33 коп. за период с 4 по 24 августа 2022 года с последующим начислением процентов до момента полной оплаты долга, сославшись на следующие обстоятельства.
Указанный договор предусматривал обязанность ответчика оказать истцу услуги, указанные в техническом задании, являющемся Приложением к договору, а истец обязался оплатить услуги.
Данный договор следует считать незаключенным, поскольку сторонами техническое задание так и не было согласовано, не было подписано, т.е. отсутствует предмет договора. В связи с утратой истцом заинтересованности в услугах ответчика последнему было направлено уведомление с сообщением об отказе от услуг ответчика.
24.06.2022 истец оплатил ответчику аванс в размере 120000 руб., который в связи с вышеизложенным должен быть ответчиком возвращен, однако соответствующее требование ответчик оставила без удовлетворения (л.д. 3-4, 67-68).
В последующем представитель истца ФИО2 уточнила иск в части, касающейся взыскания процентов, просила взыскать проценты в размере 1752 руб. 33 коп. за период с 4 августа по 10 октября 2022 года (л.д. 35).
В судебном заседании принято решение считать ответчика по фамилии ФИО1 в связи с произведенной в установленном порядке переменой фамилии (л.д. 61, 75, 85).
В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались все возможные меры по ее извещению о данном судебном разбирательстве, судебные извещения неоднократно ей направлялись заказной корреспонденцией по адресу регистрации, сведения о котором получены из адресной службы (л.д. 38, 42, 44, 49, 56).
В суд обратился представитель ответчика ФИО3, который, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство в письменном виде об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность явки в суд. При этом об обстоятельствах, препятствующих явке в судебное заседание, ФИО3 ничего не сообщил (л.д. 58, 64, 66, 80-82), в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Многосторонние сделки являются договорами (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Кроме того частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истцом и представителем ответчика суду представлены тексты оформленного в письменной форме договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, по условиям которого ответчик, выступая в роли исполнителя, обязалась лично оказать услуги, указанные в Техническом задании (Приложение №1 к договору), а истец обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (л.д. 8-10, 62-63).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отсюда, для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя.
Описание конкретных действий или деятельности ответчика как исполнителя непосредственно в тексте вышеуказанного договора отсутствует, упоминаемое в договоре техническое задание, содержащее информацию о том, какие услуги ответчик обязалась оказать истцу, сторонами суду не представлено.
Представитель истца, как выше указано, заявляет о том, что стороны не пришли к согласию о предмете договора, не подписали техническое задание, а также отрицает, что ответчик оказывала какие-либо услуги истцу.
Ответчик, представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих эти доводы представителя истца.
В деле отсутствуют доказательства фактического оказания ответчиком истцу каких-либо услуг и принятия этих услуг истцом.
Следовательно, договор возмездного оказания услуг от 22.06.2022 следует признать незаключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно копии платежного поручения №368 от 24.06.2022 истец перечислил ответчику в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ 120000 руб. (л.д. 24).
Данное обстоятельство не оспаривалось также и ответчиком, что следует из письменного ответа С.Л.А. на претензию истца от 01.08.2022 (л.д. 13-14).
Отсюда, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца получила 120000 руб., она должна осуществить возврат такой же денежной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец, заявляя требование о взыскании процентов, представил расчет, предусматривающий начисление процентов за период с 4 августа по 10 октября 2022 года, что следует признать обоснованным, ибо ответчик не могла не знать к началу указанного периода о неосновательности получения денежных средств, т.к. получила требование истца о возврате денежных средств.
Кроме того, с учетом вышеприведенной нормы права, является обоснованным изначально заявленное требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения на период по день возврата этой суммы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должна также возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9635 руб. 05 коп. (л.д. 22-23, 36).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акваприма» и С.Л.А. незаключенным.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акваприма» в возврат неосновательного обогащения 120000 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с 11 октября 2022 года по день фактической выплаты денежной суммы.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акваприма» в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа по 10 октября 2022 года 1752 руб. 33 коп., а также в возврат госпошлины 9635 руб. 05 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не могла своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ