Дело № 2 - 2768/2025

74RS0004-01-2025-003363-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при помощнике Роенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с 01 июня 2024 года по 31 мая 2025 года, взыскании заработной платы в размере 1020 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 160695 руб. 64 коп., компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 273816 руб. 67 коп. и по день фактической уплаты, а также компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 01 июня 2024 года по 31 мая 2025 года работал у ИП ФИО2 в должности механика. При устройстве были озвучены условия оплаты труда: оклад 120 000 руб. в месяц за техническое обслуживание таксопарка «Карета» ИП ФИО2, премии в размере 10% от оклада за ремонт (в том числе кузовной и слесарный) каждого автомобиля. Выплата заработной платы со слов руководителя должна производиться не позднее 14 и 28 числа каждого месяца. В период работы истец выполнял обязанности: диагностика, техническое обслуживание, слесарный ремонт, кузовной ремонт, работы по проверке электрики и электроники. За отработанный период заработная плата в полном объеме не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не производился.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что ФИО1 состоял в дружеских отношениях с семьей ФИО18. Так, 01 июня 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг, на основании которого ФИО1 проводил техническое обслуживание, диагностику автомобилей автопарка «Карета» принадлежащего ИП ФИО2, однако ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 2-4 том 2), пояснила, что фактически между истцом и ответчиком имели место быть гражданско-правовые отношения, что подтверждается, представленными ответчиком документами, а также пояснениями самого истца и его представителя, из которых следует, что заявление о приеме на работу истец не писал, размер заработной платы не согласовывался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. Истец не принимал на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, не включался в состав персонала работодателя, не подчинялся установленному режиму труда и не осуществлял работу под контролем и руководством работодателя, а напротив выполнял работы на свой риск, самостоятельно устанавливал продолжительность работы в день и соответственно в неделю.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица Финансовый Управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2024 год между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор по условиям которого, заказчик обязуется предоставить исполнителю в целях обслуживания таксопарка по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств таксопарка, обеспечить помещением, оборудованием, расходным и прочим материалом, своевременно и в полном размере выплачивать исполнителю плату за проделанную работу, а исполнитель обязуется лично выполнять работу.

Согласно п.1.2. договора работа по настоящему договору не является для исполнителя основной.

Местом работы исполнителя является место нахождения заказчика, по адресу: <адрес>

Договор вступает в силу со дня его заключения исполнителем и заказчиком (пункт 2.1).

Оплата труда исполнителя устанавливается в размере 120 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора).

Время начала работ в 08:00 час. Окончание работ в 20:00 час.

4.2. В течение рабочего дня исполнителю устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12 час. до 13 час., который во время выполнения работ не выплачивается.

Из п.5.1. договора указано, что работник обязан добросовестно исполнять следующие обязанности: осуществлять техническое обслуживание автотранспортных средств, осуществлять ремонт, в том числе кузовной, автотранспортных средств.

Пунктом 7.3. предусмотрено, что заказчик, причинивший ущерб имуществу исполнителя, возмещает этот ущерб в полном объеме. Исполнитель обязан возместить заказчику причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с заказчика не подлежит

Согласно п.8.1.2 договора предусмотрены основания расторжения договора по инициативе исполнителя. При этом исполнитель обязан предупредить заказчика не позднее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения настоящего договора (т.1. л.д. 40-42).

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2025 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества в срок до 11 февраля 2026 года (т.1. л.д. 86-89).

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10 данных в судебном заседании следует, что в 2024 году заключали с ИП ФИО2 договора аренды транспортных средств. По совету знакомых обращались к ФИО1 для ремонта арендованных автомобилей. ФИО1 самостоятельно рассчитывал стоимость ремонта автомобилей, денежные средства за покупку запчастей и ремонт автомобилей перечислялись на банковскую карту ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании следует, что с ИП ФИО2 заключал договор аренды транспортного средства. По совету знакомых обращался к ФИО1 для прохождения техосмотра арендованного транспортного средства. Денежные средства за замену запчастей перечислялись на карту ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика представлены договора аренды транспортных средств, копии чеков о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1 (т.1. л.д. 97-113). Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что в 2024 году заключали договора аренды транспортного средства с ИП ФИО2. По совету ФИО18 ФИО4 обращались к ФИО1 для ремонта и прохождения техосмотра арендованных транспортных средств. Стоимость ремонтных работ рассчитывал ФИО1, денежные средства за ремонт автомобиля оплачивались ФИО1, за замену запчастей не оплачивалась.

Также стороной ответчика в материалы дела представлены заказ-наряды на техническое обслуживание автомобилей (замена масла, замена фильтров) принадлежащих ИП ФИО2 в ООО «УралавтоПром» (т.2. л.д.8-25).

Согласно ответа УФНС России по Челябинской области ФИО1 в период с 24 апреля 2024 года по 03 июля 2025 года был зарегистрирован в качестве «самозанятого» (налогоплательщика налога на профессиональный доход. Сумма дохода ФИО1 за период с 24 апреля 2024 года по 31 августа 2025 года составила 132381 руб. (т.2. л.д.182).

Из представленного в материалы дела протокола осмотра от 30 сентября 2025 года <адрес>, переписки в мессенджере «WhatsApp» группы «Карета» не следует, что по поручению ИП ФИО2 истцом осуществлялся технический ремонт арендованных транспортных средств.

Кроме того, как следовало из пояснений самого истца, а также опрошенных в судебном заседании свидетелей, данная группа «Карета» была создана водителями таксопарка, принявших по договору аренды транспортные средства у ИП ФИО2 Создателем данной группы является ФИО4, супруг ФИО2

В ходе разрешения спора истец пояснял, что состоял в дружеских отношениях с семьей ФИО18. По просьбе ФИО18 в 2024 году помогал перегонять купленные ФИО18 в лизинг автомобили в г. Челябинск. Также, заключал с ИП ФИО2 договор аренды транспортного средства, однако аренду за автомобиль не оплачивал. В свободное от работы время работал в такси «Яндекс».

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства, а также страховой полис №, где в графе лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1.

Также стороной ответчика были представлены скриншоты заказов, из которых следует, что ФИО1 занимался частным извозом в такси «Яндекс» в том числе в указанное в договоре от 01 июня 2024 года рабочее время. Данный факт истцом не оспаривался, напротив истец пояснял, что самостоятельно устанавливал продолжительность работы в день и соответственно в неделю.

Указанные пояснения истца и его представителя ФИО15 в части сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком подтверждены также пояснениями представителя ответчика, которая указала, что фактически между истцом и ответчиком имели место быть гражданско – правовые отношения, поскольку заявление о приеме на работу истец не писал, размер заработной платы не согласовывался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. Истец не принимал на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, не включался в состав персонала работодателя, не подчинялся установленному режиму труда и не осуществлял работу под контролем и руководством работодателя, а напротив выполняли работы на свой риск, самостоятельно устанавливал продолжительность работы в день и соответственно в неделю.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, а также выше указанными нормами права, суд при разрешении спора установил, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, поскольку соглашение между сторонами заключено для выполнения определенного вида работы, результат которой истец за определенную плату обязаны сделать, а ответчик оплатить. При этом, заявление о приеме на работу истец не подавал, размер заработной платы не согласован, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, конкретная трудовая функция и должность истца не определялась, режим рабочего времени не устанавливался, подчинение правилам трудового распорядка не имело место быть, между сторонами было достигнуто соглашение об оплате стоимости работ в размере 120 000 руб.

Договор от 01 июня 2024 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО16 по своей правовой природе является договором подряда, поскольку из него следует, что между сторонами заключен для выполнения определенного вида работы, результат которой истец за определенную плату обязаны сдать, а ответчик принять и оплатить, предусмотрены риски за неисполнение условий договора в виде возмещения другой стороне, причиненного ущерба, указаны основания прекращения договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с 01 июня 2024 года по 31 мая 2024 года, взыскании заработной платы в размере 1020 000 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Поскольку нарушения прав ФИО1 при разрешении спора не установлено, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко