ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Имомербековой М.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора города Донского Тульской области Савича В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

16.01.2023 мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, 28.07.2023 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 г. в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, проходил мимо магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 72, где на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от левого угла данного магазина, увидел карту <данные изъяты> АО «Тинькофф банк», к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, после чего у ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, 23 апреля 2023 г. в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 72, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, тайно похитил банковскую карту № АО «Тинькофф банк», открытую к банковскому счету № на имя Потерпевший №1

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, 23 апреля 2023 г. в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 прибыл в магазин «Мечта №1» ИП ФИО2, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 68а, где, предъявил указанную банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1 и, используя технологию бесконтактных платежей, в указанный период времени семью транзакциями произвел оплату приобретенного им товара: а именно в 18:09:09 на сумму 95 рублей, 18:09:52 на сумму 310 рублей, 18:11:01 на сумму 668 рублей, 18:12:10 на сумму 200 рублей, 18:13:05 на сумму 698 рублей, 18:14:11 на сумму 622 рублей, 18:28:31 на сумму 160 рублей, а всего на общую сумму 2 753 рубля через терминал безналичного расчета электронным средством платежа – банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2 753 рубля, которые обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24.05.2023 и обвиняемого 25.05.2023, оглашенных в судебном заседании, следует, что 23 апреля 2023 г. примерно в 18 часов он проходил мимо магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 72, где на земле нашел карту банка «Тинькофф банк», как ему теперь известно, принадлежащую Потерпевший №1, и решил использовать данную карту в своих личных целях, в случае если на ней находятся денежные средства, совершать покупки до тех пор, пока на карте не закончатся деньги или ее не заблокируют. Осмотревшись по сторонам он понял карту. На карте имелся значок «вай-фай», что означает бесконтактную оплату товаров в магазинах без ввода пин-кода, при совершении покупки до 1 000 рублей. Он пошел в магазин «Мечта», расположенный по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 68а, где в период времени с 18 ч. 00 м. до 18 ч. 30 м., совершил 7 покупок на различные суммы. Покупал дорогие сигареты и 2 бутылки пива. Сумма каждой покупки была менее 1 000 рублей. После последней покупки банковскую карту он выбросил в урну. Он искренне раскаивается в содеянном (л.д. 37-38, 71-72).

ФИО1 в судебном заседании, показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия 23.05.2023 при допросе в качестве потерпевшей и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 23 апреля 2023 г. примерно в 17 часу она со Свидетель №1 приехала в г. Донской за покупками. Последняя покупка ею была совершена примерно в 17ч. 15 м. в магазине «Пятерочка», расположенном в торговом центре по ул. Октябрьская мкр. Центральный г. Донской, расплачивалась она банковской картой «Тинькофф банк», после чего, положила свою карту в карман одетой на ней куртки. После этого они пешком дошли до магазина с одеждой, расположенном на перекрестке в районе светофора, из которого так же пешком пошли обратно к своей машине припаркованной около магазина «Пятерочка». Примерно в 18 часов, они приехали в гараж, расположенный по ул. Заводская мкр. Центральный г. Донской. В гараже плохо ловит мобильная связь и Интернет. Примерно до 20 ч. 30 м. она вышла из гаража, появилась мобильная связь и Интернет и на ее телефон стали приходить смс-уведомления о том, что ее картой расплачивались в магазине «Мечта» г. Донской, хотя никаких покупок в данном магазине она не совершала. Она стала искать карту, но не нашла, скорее всего, карта выпала из кармана во время движения от магазина «Пятерочка» до магазина одежды и обратно. Всего по карте было совершено 7 покупок в мазание «Мечта» г. Донской на суммы каждая менее 1 000 рублей, а именно на: 95 руб., 310 руб., 668 руб., 200 руб., 698 руб., 622 руб. и 160 руб., на общую сумму 2 753 руб.. Данный ущерб является для нее незначительным. После этого она заблокировала карту, а затем и само приложение «Тинькофф» и обратилась в полицию (л.д. 25-26);

показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 23.05.2023 и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 23 апреля 2023 г. примерно в 17 часу они с Потерпевший №1 приехали в г. Донской за покупками. После магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ на перекрестке на поликлинику <...>. Центральный они пешком по тротуару пошли в магазин с одеждой, расположенный на перекрестке около светофора. После чего, они поехали к нему в гараж, где примерно в 20ч. 30 м. Потерпевший №1 сообщила ему, что ей пришли смс-сообщения о том, что в период с 18 ч. 00 м. до 18ч. 30 м., ее картой расплачивались в магазине «Мечта» г. Донской, хотя они в данном магазине никаких покупок не совершали. Свою карту Потерпевший №1 у себя не нашла и решила, обратиться в полицию с заявлением. Всего с карты Потерпевший №1 было совершено 7 покупок в одном и том же магазине, на общую сумму 2 753 рублей. Карта, принадлежащая Потерпевший №1, имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть ей можно расплачиваться путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты, при этом, не вводя пин-код, если покупка совершается на сумму не более 1 000 рублей (л.д. 28-29);

показаниями Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 24.05.2023 и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 23 апреля 2023 г. он находился на аллее возле памятника Шахтерам в мкр. Центральный г. Донской. Примерно в 18ч. 10 м. он пошел в магазин «Мечта», по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 68а, где хотел купить себе пива. Он точно не помнит, либо возле данного магазина, либо в самом магазине, он встретил ФИО1, который предложил ему выпить. Находясь в магазине, он купил себе пива, Харасахал также купил себе сигареты и спиртное, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее терминалу, и совершал покупки небольшими суммами. Выйдя из магазина они присели на одну из лавочек, находящуюся в аллее. Примерно через 15-20 минут, Харасахал вновь пошел в магазин за сигаретами. После того, как они выпили пиво, они разошлись по домам. Всего на аллее с Харасахалом они находились примерно 40 минут. На следующий день, то есть 24 апреля 2023 г., он был приглашен в полицию г. Донской для дачи объяснений, где ему стало известно, что Харасахал расплачивался за покупки чужой картой. Ему Харасахал об этом ничего не говорил (л.д. 30);

показаниями Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля30.05.2023 и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Мечта 1» ИП ФИО2, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 68а. В магазине имеется оплата, как по наличному, так и по безналичному расчету, посредством терминала оплаты, установленного на кассе. 23 апреля 2023 г. она находилась на работе. Примерно в 18 часов, в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, который купил сигареты, либо «Кэмл», либо «Винстон», точно не помнит, за покупку тот расплатился банковской картой. После этого мужчина попросил продать еще несколько пачек сигарет, оплатив покупку также банковской картой. Мужчина в основном покупал дорогие сигареты, также пиво 2 бутылки, сухарики. Каждую покупку, а их было 5 или 6 точно не помнит, оплачивал банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты. После этого, примерно через 15 минут мужчина снова вернулся, и попросил продать еще несколько пачек сигарет. Она подала ему две пачки, он приложил карту к терминалу оплаты, но был отказ в покупке, так как было недостаточно средств, и тогда мужчина попросил пробить одну пачку сигарет, это были вроде сигареты «Кэмл». Оплата за одну пачку сигарет прошла, мужчина забрал сигареты и ушел из магазина. Сумма каждой покупки была менее 1 000 рублей. На следующий день, 24 апреля 2023 г. сотрудники полиции, изъяли у нее все кассовые чеки, которые 23 апреля 2023 г. были выданы терминалом безналичной оплаты за совершенные мужчиной покупки, а также диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 31-32);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, его защитника Родионовой О.Н. указал место, где он нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, а затем указал на магазин «Мечта», расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 68а, где он совершал покупки, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой (л.д. 41-43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Потерпевший №1 была изъята справка движения денежных средств по счету №, открытому на ее имя в АО «Тинькофф банк» (л.д. 13-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у продавца магазина «Мечта 1» были изъяты 7 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 7 кассовых чеков ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ изъятых из магазина «Мечта 1», согласно которым в период времени с 18ч. 09 мин. до 18ч. 28 мин. проводилась оплата товаров на следующие суммы: чек № на сумму 95,00 руб., чек № на сумму 310,00 рублей, чек № на сумму 668,00 рублей, чек № на сумму 200,00 рублей, чек № на сумму 698,00 рублей, чек № на сумму 622,00 рублей, чек № на сумму 160,00 рублей (л.д. 44);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что был осмотрен диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Мечта 1» ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра подозреваемый ФИО1 узнал себя и пояснил, что это он расплачивался в данном магазине банковской картой, которую нашел 23.04.2023 примерно в 18 часов возле магазина «Смешные цены» по ул. Октябрьская мкр. Центральный г. Донской (л.д. 45-47);

постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: копии 7 кассовых чеков магазина «Мечта 1» от ДД.ММ.ГГГГ, справка движения денежных средств по счету Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Мечта 1» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами ( л.д. 51).

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд считает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются друг с другом, что дает основания полагать их относимыми допустимыми достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств: исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о произошедшем, их показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, добыты с соблюдением норм УПК РФ.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении им преступления, доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты> Однако, степень выраженности указанных изменений не столь значительна, и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд доверяет выводам экспертов, при этом считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Поскольку, у суда сомнений в адекватности поведения ФИО1 не возникало, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о содеянном в ходе предварительного расследования, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, влияние назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, трудоспособность, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, и полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 без назначения ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты ОМВД России по г. Донскому:

ИНН <***>,

КПП 711401001,

лицевой счет <***>,

отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула

БИК 18811603121010000140,

расчетный счет <***>

к/с 40102810445370000059

ОКТМО 70712000

КБК 18811603121010000140

Назначения платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный в праве ходатайствовать о своем участи в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Имомербекова