Дело №5-180/2025

УИД 05RS0021-01-2025-001384-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Шуаев Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, (паспорт гражданина РФ <...>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Каспийский городской суд Республики Дагестан поступил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ №г/646-25 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов мичманом ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут гражданин Российской Федерации ФИО1 находясь в пограничной зоне, установленной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>», а именно на рыбоходном канале 1 километр севернее нп <адрес> Республики Дагестан, на удалении от береговой полосы Каспийского моря 300 метров, осуществляющий в брод по рыбоходному каналу в прорезиненном костюме поиск водных биологических ресурсов, имея при себе колющее орудие добычи острога.

Сотрудниками Службы в городе Каспийске Пограничного Управления ФСБ России по РД было подано требование о предоставлении документов удостоверяющих личность, в связи с нахождением в пограничной зоне ФИО1, и оставаться на месте выявления, для проведения процессуальных действий.

ФИО1 предоставив документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации), был предупрежден о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Также ФИО1 при выявлении, осуществил сброс колющего орудия добычи – острогав сторону (в кустарники). После чего скрылся с места выявления правонарушения, тем самым ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников органов федеральной службы безопасности, игнорируя законные требования сотрудников.

Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания, вину в совершении административного правонарушения признал, указывая на то, что пленочные покрытия им удалены, после того, как сотрудники полиции остановили его.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении выполнены в полной мере.

Законность требований сотрудников следует из следующих нормативных актов: в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - ФЗ №), одним из основных направлений деятельности органов федеральной службы безопасности является пограничная деятельность.

Согласно статье 11.1 ФЗ № одним из направлений пограничной деятельности является защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, Российской Федерации. Из подпункта «м» этого же закона следует, что органы федеральной службы безопасности обязаны осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории.

В соответствии с подпунктом «и» статьи 13 ФЗ № органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

Частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как установлено в суде. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника органов федеральной службы оставаться на месте выявления, для проведения процессуальных действий, скрывшись с места выявления правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается как признательными показаниями его самого, так и исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении №г/646-25, составленного участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов мичманом ФИО2

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками органов федеральной службы в составленных по делу протоколах, не имеется.

Оценив изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о невыполнении им законного требования сотрудника органов федеральной службы.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 принимается во внимание признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, отнесенное законом против порядка управления, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, с учетом данных о личности ФИО1 судья приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафу произвести УФК по <адрес> (Служба в <адрес> л\с 04031А97960), Отделение – НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, ИНН <***>, БИК 018209001, КПП 055445001, Код доходов 18№, Расчетный счет 03№, ОКТМО 82720000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Каспийский городской суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановлении может быть подана жалоба через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Шуаев