Решение по делу № 2-1130/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Дело № 2-1130/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» обратилось к ответчикам ФИО1 (ФИО9) Т.С., ФИО2 с исковым заявлением о взыскании в равных долях задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени в размере 54104 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» указало на то, что ответчики ФИО1 (ФИО8) Т.С., ФИО2 имеют в долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (у каждого собственника ? доля). Ответчики своевременно не оплачивают коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 54104 рублей 46 копеек, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг. Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке понесены расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 (ФИО10) Т.С., ФИО2 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщений отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, не вручены ответчикам и возвращены в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебные извещения о рассмотрении дела, поступившие в адрес ответчиков по месту их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик. По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, дело № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал», ранее имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант», является действующим юридическим лицом, что подтверждается уведомлением, приказом, свидетельством и листом записи, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.27-31).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» является управляющей организацией, осуществляющей полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за счёт средств собственников, в том числе обеспечивающей предоставление коммунальных услуг, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 августа 2013 года (л.д.20-26).

Соответственно, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг, внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Место жительства ФИО1 (ФИО5) Т.С., ФИО2 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (ФИО7) Т.С. (? доля) и ФИО2 (? доля), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-15).

На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из требований закона, суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 как собственники несут долевую ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть ответственность соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 54104 рублей 46 копеек в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (л.д.11, дело №).

При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности в порядке искового производства.

Факты оказания ответчикам услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг подтверждаются договором о техническом обслуживании и текущем ремонте дымоходов, вентиляционных каналов и шахт в многоквартирных домах, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, договором по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройству и обеспечению санитарного состояния зданий.

Ответчики не отрицали факт оказания истцом жилищно – коммунальных услуг, не представили доказательства о неоказании услуг истцом.

Из сводной ведомости начислений, уплаты и задолженности, содержания иска, расчёта пени, счетов – квитанций на оплату услуг следует:

По состоянию на 01.05.2020 сальдо составило 14913 рублей 43 копеек, в июне 2020 года в счёт оплаты жилищно – коммунальных услуг уплачена денежная сумма в размере 15000 рублей; иные суммы в спорный период не вносились в счёт оплаты;

за спорный период с мая 2020 года по декабрь 2021 года задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг (невнесённая плата за содержание жилого помещения, плата за холодную воду и горячую воду, тепловую энергию, водоотведение) составляет 49520 рублей 93 копеек;

задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период 01 января по 01 декабря 2021 года, составляет 4583 рублей 53 копеек (л.д.16-19).

Ответчики не оспаривали данный расчёт задолженности, не представили доказательства неправильности расчёта, представленного истцом, доказательства о неоказании услуг истцом, доказательства того, что не все уплаченные суммы учтены при расчёте задолженности.

При таком положении, проверив письменный расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, поскольку оказание жилищно – коммунальных услуг, плата за которые начислена ответчикам, подтверждается договорами об оказании услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для уплаты задолженности не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили доказательства своевременной оплаты задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 49520 рублей 93 копеек.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, допустили виновное ненадлежащее исполнение данных обязанностей.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 49520 рублей 93 копеек в равных долях (соразмерно принадлежащей доле на жилое помещение), а именно: с ФИО2 – в размере 24760 рублей 46 копеек, с ФИО5 – в размере 24760 рублей 46 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таком положении, учитывая, что ответчики допустили просрочку исполнения денежных обязательств (по оплате коммунальных услуг и по оплате содержания жилого помещения), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по уплате пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно расчёту взыскиваемая пеня начислена за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, общий размер пени составляет 4583 рубля 53 копейки; пеня рассчитана за неоплату жилищно – коммунальных услуг, плата за которые начислена за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года (л.д.17-19).

Оценивая расчёт пени (неустойки), представленный истцом, суд учитывает, что с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года, и находит, что расчёт истца является правильным, поскольку правильным является начисление пени отдельно по каждому ежемесячному платежу, исходя из размеров ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды неисполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39).

В силу положений закона суд не имеет обязанности по уменьшению взыскиваемой неустойки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таком положении, принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит, что взыскиваемый размер пени компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиками денежного обязательства, взыскиваемая неустойка соответствует длительности просрочки исполнения обязательства, характеру нарушения обязательства и его последствиям для истца; данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчиков от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, то есть к получению истцом неосновательного обогащения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили документы, подтверждающие уплату неустойки в каком – либо размере.

Соответственно, учитывая, что законом установлена долевая ответственность за неисполнение обязательства, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца пени (неустойки) в размере 4583 рублей 53 копеек в равных долях, а именно: с ФИО2 – в размере 2291 рубля 76 копеек, с ФИО1 – в размере 2291 рубля 76 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно – кассовый центр <адрес>» уплатило государственную пошлину в размере 911 рублей 57 копеек, что следует из платёжного документа и доверенности (л.д.8-9).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён зачёт государственной пошлины в размере 911 рублей 56 копеек, уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчиков, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска (л.д.2, 12-13).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 54104 рублей 46 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 1823 рублей 13 копеек.

Следовательно, пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 рублей 13 копеек в равных долях, а именно: с ФИО2 – в размере 911 рублей 56 копеек, с ФИО1 – в размере 911 рублей 56 копеек.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (Заказчик) заключило с ФИО4 (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг. Согласно указанному договору Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика по взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде консультирования, составления иска и иных документов, участия в судебных заседаниях, за вознаграждение в размере 15000 рублей (л.д.5).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» уплатило денежную сумму в размере 15000 рублей в пользу ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.25).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» уплатило денежную сумму в размере 126 рублей (63 рубля х 2) за направление почтой копий искового заявления в адрес ответчиков, что следует из кассовых чеков (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что почтовые расходы в размере 126 рублей, понесённые истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиками, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнения обязанности, возложенной законом.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

ФИО4 является представителем истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал», что следует из договора и доверенности (л.д.5, 10).

Представитель истца ФИО4 подготовила и подала исковое заявление к ответчикам, составила расчёты взыскиваемых денежных сумм, представила по запросу суда дополнительные доказательства к иску.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами (л.д.3-4, 16-19).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма 15000 рублей, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 15000 рублей.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 126 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 24760 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 46 копеек, пеню в размере 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубля 76 копеек за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 24760 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 46 копеек, пеню в размере 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубля 76 копеек за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Пермского районного суда /подпись/ К.А. Ежова