УИД 19RS0001-02-2023-003861-78

Дело 33-2429/2023

Председательствующий судья Стрельцова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сунчугашевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата>, которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Абаканскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего требования апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратился в суд с иском к Абаканскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте (далее - Абаканский ЛО МВД России) с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 41 322 руб. 43 коп, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20 416 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> он проходил службу в Абаканском ЛО МВД России в должности инспектора <данные изъяты> Абаканского ЛО МВД России с окладом по воинской должности в размере 16 271 руб., по воинскому званию в размере 10 848 руб., районным коэффициентом 10 576 руб. 38 коп. <дата> истец заключил контракт о прохождении службы в ОВД РФ в должности <данные изъяты>. За период прохождения службы в Абаканском ЛО МВД России с <дата>. по <дата>. при начислении заработной платы не была начислена северная надбавка по причине того, что ответчиком не был учтен стаж прохождения срочной военной службы по призыву в войсковых частях <адрес> флота в период с <дата> по <дата>, относящихся к местностям, в которых устанавливаются процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, согласившись с контррасчетом задолженности по заработной плате, выполненным стороной ответчика, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, указывая на то, что между сторонами велись переговоры по поводу выплаты истцу ответчиком истребуемой задолженности, при этом ответчик, намеренно затянув с отказом, злоупотребил правом.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановил решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 41 322 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 861 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

С решением не согласен представитель ответчика ФИО1 В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что у ответчика не было оснований для перерасчета заработной платы, поскольку представленная истцом справка, выданная начальником архивного отдела <дата> №, не могла быть принята в качестве основания для перерасчета стажа службы истца для установления процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку истцом не представлены справки из воинских частей по форме, установленной приказом МВД России от <дата> №. Не согласен с выводом суда о том, что срок обращения с заявленными требованиями в суд истцом не пропущен. Полагает, что суд ошибочно признал длящимися отношениями службу истца у ответчика и его перевод в иное юридическое лицо - <данные изъяты>. Кроме того, нормами специальных законов № 247-ФЗ и № 3-ФЗ не предусмотрена компенсация за задержку денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел. Также в решении неправильно указано полное наименование ответчика - Абаканский линейный отдел Министерства внутренних дел России вместо правильного: Абаканский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещённый истец, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с <дата> проходил службу в Абаканском ЛО МВД России в должности <данные изъяты> Абаканского ЛО МВД России, с должностным окладом по № тарифному разряду, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия службы, за прохождение службы в подразделении <данные изъяты> в размере №% должностного оклада.

С <дата> ФИО2 назначен на должность инспектора 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Абаканского ЛО МВД России, с должностным окладом по № тарифному разряду, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия службы: за прохождение службы в подразделении <данные изъяты> в размере №% должностного оклада; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист № класса» в размере №% должностного оклада; ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе, за спортивное звание кандидата в мастера спорта по <данные изъяты>, в размере №% должностного оклада.

Согласно выписки из приказа от <дата> № ФИО2 <дата> переведен в МВД по РХ, заключив <дата> контракт о прохождении службы в <данные изъяты> на должности инспектора <данные изъяты>.

Начиная с <дата> ФИО2 неоднократно обращался к ответчику о перерасчете ему процентной надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями за период работы у ответчика с <дата> по <дата>, указывая на наличие к указанному сроку годичного срока срочной военной службы по призыву в войсковых частях <адрес> флота, о чем истцом представлена справка, выданная ФГКУ «Центральный архив (на <адрес> флоте) <адрес> от <дата> №.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что истцу в период службы у ответчика с <дата> по <дата> не производилось начисление надбавки за стаж службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, поскольку ответчиком неправомерно не учтен стаж прохождения истцом срочной военной службы по призыву в войсковых частях <адрес> флота в период с <дата> по <дата>, пришел к выводу о взыскании с ответчика за указанный период северной надбавки, составляющей № % денежного довольствия в заявленном истцом размере 41 322 руб. 43 коп.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о службе регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 66 Закона о службе оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности (ч. 1).

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Правоотношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, а также с предоставлением им социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 15 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются:

1) должностной оклад;

2) оклад по специальному званию;

3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.12.2011 № 1237 (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237) утвердило Правила применения коэффициентов (районных за военную службу (службу) и высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу но контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – Правила), действующие в период спорных отношений сторон.

Согласно п.п. 19, 20, 21 раздела IV Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №), территория <адрес> относится к II, III, IV группам территорий, по которым применяются процентные надбавки в размере соответственно 80%, 50% и 30%; <адрес> относится к IV группе территорий, по которой применяются процентные надбавки в размере 30%.

В соответствии с п. 5 Правил, военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237, устанавливаются следующие процентные надбавки:

а) для районов (местностей), отнесенных к I группе территорий, - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, но не более 100 процентов;

б) для районов (местностей), отнесенных ко II группе территорий, - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов - с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов;

в) для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов;

г) для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Военнослужащему (сотруднику) при перемещении в одиночном порядке или в составе воинской части (органа, подразделения) из района (местности), отнесенного к одной группе территорий, в район (местность), отнесенный к другой группе территорий, производится перерасчет размера процентных надбавок (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у военнослужащего (сотрудника) на день перемещения (п.6 Правил).

По смыслу пункта 3 Правил, следует, что под словом «стаж» следует понимать периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего (сотрудника). Данные периоды, дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними. При этом, пунктом 4 Правил определено, что военнослужащему (сотруднику) стаж исчисляется со дня его прибытия в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днём убытия из этого района (местности).

Пунктом 5 Правил регламентировано, что военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесённых к IV группе территорий, устанавливается 10% за первый год стажа, с увеличением на 10% за каждые два последующих года стажа, но не более 30%.

Вышеуказанные Правила по смыслу положений п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 распространяются как на сотрудников органов внутренних дел, так и на военнослужащих, проходящих службу по призыву.

Так, согласно пункту 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Порядок зачёта срока военной службы не урегулирован вышеуказанными нормативными правовыми актами, в связи с чем, исходя из смысла ст. 3 Закона о службе, необходимо руководствоваться нормативными предписаниями постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1999 № 692 "О порядке зачёта срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в стаж работы для получения процентной надбавки к оплате труда" (далее - Постановление Правительства РФ от 26.06.1999 № 692 или Порядок). Указанным Порядком предусмотрено, что с 01.01.1998 срок военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к оплате труда, засчитывается гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, а также по основаниям, предусмотренным подп. "а", "г" и "д" п. 3 ст. 51 Закона о воинской обязанности, в трудовой стаж в календарном исчислении независимо от продолжительности перерыва для получения ими процентной надбавки к оплате труда при поступлении на работу в этих районах и местностях. Исчисление суммарного стажа работы для получения процентной надбавки к оплате труда с зачётом срока военной службы, указанного в п. 1 указанного Постановления, осуществляется на основании выданных воинскими частями (военными прокуратурами, военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации) по последнему месту военной службы справок об основаниях увольнения к сроке военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 26.06.1999 №, приказом МВД России от <дата> № "Об утверждении единой формы справки об основаниях увольнения и прохождении военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями" утверждена единая форма справки об основаниях увольнения и сроке военной службы, предусмотренной пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорный период истцу северная надбавка не начислялась и не выплачивалась, с <дата> северная процентная надбавка истцу выплачивалась в размере 10 %.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал в качестве доказательства военной службы истца по призыву в районах, дающих право на получение северной надбавки представленную истцом архивную справку о прохождении истцом службы по призыву, выданную ФГКУ «Центральный архив (на <адрес> флоте) <адрес> от <дата> №, согласно которой ФИО2 проходил службу по призыву (матрос) в войсковых частях <адрес> флота: войсковая часть № в период с <дата> по <дата> (курсант); войсковая часть № в период с <дата> по <дата>. Место дислокации войсковой части № в <дата> г. – <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Как указано выше истец, проходил военную службу по призыву в указанных войсковых частях на <адрес> флоте, при том, что вся территория <адрес> в соответствии с п.п. 19, 20, 21 раздела IV Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № относится группам территорий, по которым применяются процентные надбавки в размере свыше 30 %, что позволяло истцу рассчитывать на получение 10 –ти процентной надбавки с момента назначения на службу в Абаканский ЛО МВД России, т.е. с <дата>.

Кроме того, согласно пункта 3 Приказа МВД России от 29.06.2020 № 461 "Об утверждении Порядка организации в органах внутренних дел Российской Федерации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет)" документами, подтверждающими периоды службы (работы), которые включаются в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки, являются: трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, военный билет, послужной список личного дела сотрудника, выписки из приказов руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, справки кадровых подразделений федеральных органов исполнительной власти, другие документы и сведения, касающиеся периодов предшествующей службы (работы) либо иных периодов, включаемых в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки, при необходимости уточненные через архивные учреждения.

Поскольку недостающие сведения получены истцом в соответствии с требованиями вышеприведенного приказа через архивное учреждение путем предоставления архивной справки, отсутствуют основания полагать о недостоверности содержащихся в ней сведений нет, ответчик в нарушение требований закона не принял представленную справку для выполнения расчета и выплаты истцу спорной надбавки.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о неправомерности установления судом факта прохождения истцом срочной службы в указанных войсковых частях, дающей право на получение процентной надбавки, на основании представленной архивной справки.

Довод апеллятора об отсутствии в архивной справке от <дата> записи с указанием статьи, пункта основания увольнения, о расформировании войсковой части и о ее выдаче ненадлежащим органом, при установленных судом обстоятельствах о прохождении истцом срочной службы по призыву в период с <дата> по <дата>, исключении истца из списков личного состава и увольнения в связи с этим в запас, не является основанием для отказа в удовлетворении иска и отмены судебного решения.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) также установлена в повышенном размере оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146).

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Учитывая изложенное, суд, установив факт прохождения истцом срочной службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями на основании верной оценки имеющихся доказательств по делу пришел к выводу о том, что надбавка истцу в размере 10 % к денежному довольствию подлежала начислению ответчиком за спорный период, начислена не была, в связи с чем, правомерно взыскана с ответчика в заявленном истцом размере.

Размер взысканной суммы апеллятором не оспаривался, а потому в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока апелляционной жалобы и отсутствии уважительных причин для его восстановления судебной коллегией отклоняется как не состоятельный.

Статьей 72 Закона о службе предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4).

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 3).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

Таким образом, в случае спора о неначисленной заработной плате срок обращения в суд подлежит исчислению не с момента прекращения трудовых отношений, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, когда должен был получить заработную плату.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неначисленной заработной плате, истцу при прохождении службы у ответчика было известно о том, что надбавка в спорный период ему не начислялась, принимая во внимание, что с заявленными требованиями истец обратился в суд <дата> (л.д. 27), судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о продолжении трудовых отношений сторон после перевода истца в МВД по <адрес> на основании приказа от <дата> №.

Согласно положению об Абаканском ЛО МВД России, утвержденному <дата> №, Линейный отдел является территориальным органом МВД России на районном уровне и входит в состав соответствующих органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Линейный отдел является юридическим лицом (п. 21), получателем и распорядителем бюджетных ассигнований (п. 22).

В связи с чем, после перевода истца <дата> в МВД по Республике Хакасия, т.е. в иное юридическое лицо, трудовые отношения сторон прекратились.

Вместе с тем, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока, вывод суда о продолжающихся трудовых отношениях сторон не имеет правового значения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При наличии продолжительных переговоров истца с ответчиком по поводу выплаты истцу надбавки к денежному довольствию, что следует из представленных в материалах дела ответов ответчика от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, гарантировавшего истцу выплату указанной надбавки письмом от <дата>, с окончательным отказом истцу в выплате лишь <дата>, судебная коллегия полагает указанное обстоятельство уважительной причиной, не позволившей истцу обратиться в суд в пределах установленного срока, в связи с чем, пропущенный истцом срок подлежит восстановлению. Ходатайство о восстановлении срока заявлено стороной истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 35).

Таким образом, ошибочно полагая, что отношения сторон носят длящийся характер, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что срок истцом не пропущен.

Однако, правильное по существу решение суда первой инстанции в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В этой связи довод жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью довода апеллятора о неправомерности присуждения судом компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия в связи с отсутствием регулирующих указанные отношения специальных норм закона по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив факт нарушения ответчиком срока выплаты истцу спорной надбавки, правильно применив положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 861 руб. 98 коп.

В связи с чем, оснований полагать о злоупотреблении истцом правом, судебная коллегия не находит, довод жалобы об этом отклоняется.

Апелляционная жалоба не содержит возражений о неверно исчисленном размере компенсации за задержку выплаты заработной платы, об определенной судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Довод об ошибочном указании в тексте судебного решения некорректного наименования ответчика, при верном указании идентификатора юридического лица, позволяющего определить верность рассмотрения спора в отношении именно Абаканского ЛО МВД России, не влечет отмену судебного решения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанцией не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.