Дело № 2а-3647/2022
УИД № 55RS0002-01-2022-005302-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Курозиной В.А., с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., с участием административного истца МЕА, его представителя по устному ходатайству ГИМ, административного ответчика СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области БГА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
08 сентября 2022 года
материалы административного дела по административному иску МЕА к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БГА об оспаривании требования,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения – вселение ГКА в . ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено требование о вселении ГКА в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ею подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что исполнения судебного акта о вселении ГКА в настоящее время не возможно. Определением Куйбышевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ её заявление оставлено без удовлетворения, определение в законную силу не вступило. Полагает, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя является преждевременным, просит его признать незаконным.
В судебном заседании административный истец МЕА требования поддержала по указанным в административном иске основаниям. Дополнила, что решение суда о вселении несовершеннолетнего ГКА состоялось в 2010 году, но исполнено не было. За это время состав её семьи изменился, и исполнить решение не представляется возможным. В настоящее время она является основным квартиросъемщиком квартиры на основании договора социального найма. В настоящее время ГКА достиг совершеннолетия.
Представитель административного истца ГИМ, действующий в судебном заседании на основании устного ходатайства, требования административного иска поддержал по основаниям, указанным в административном иске и позиции административного истца. Полагает, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по вручению требования должнику до вступления в законную силу судебного акта, касающегося прекращения исполнительного производства, является преждевременным, просит его признать незаконным.
Административный ответчик СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БГА в судебном заседании требования административного иска не признал, указал, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. До настоящего времени решение суда не исполнено. О том, что МЕА обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, он знал, МЕА отказано в прекращении исполнительного производства, определение не вступило в законную силу. МЕА не обращалась с ходатайствами об отложении исполнительских действий. Полагает, что требование вручено законно.
Заинтересованные лица представитель УФССП России по Омской области, взыскатель ГКА в судебном заседании участия не принимали. ГКА, действуя через своего представителя, просил рассматривать дело в своё отсутствие, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, обозрев материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В производстве ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – вселение ГКА в . Должником является МЕА (в девичестве С) ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. (л.д. 37). Судом достоверно установлено, что о возбуждении исполнительного производства должник МЕА знала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано МЕА в частной жалобе на определение куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№). (л.д. 64-67).
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ МЕА вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа. (л.д. 41).
Полагая, что указанными действиями СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БГА нарушены ее права как нанимателя жилого помещения, МЕА обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконными действия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БГА, выразившиеся в выставлении должнику МЕА требования о вселении в жилое помещение ГКА
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении должника, установлены статьей 108 Закона об исполнительном производстве. Так, в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника; исполнение требования о вселении включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2). Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).
Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что исполнение судебного акта 2012 года, то есть спустя почти 10 лет с момента его принятия, в настоящее время не возможно. Полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению, она не согласна с определением суда об отказе в прекращении исполнительного производства и оспаривает его. Полагает действия по вручению ей требования от 02.08.2022 преждевременным.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Заочным решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за САА, СЕА, ГКА признано право пользования жилым помещением квартирой № в в . (л.д. 105-106).
Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГКА вселен в жилое помещение – в . (л.д. 108-118).
Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) ГКА восстановлен срок на предъявление исполнительного документа. Исполнительный документ принят к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Куйбышевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ заявления МЕА о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставлены без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции указывал на необходимость соблюдения не только прав должника, но и прав взыскателя в ходи исполнительного производства. (л.д. 61-63, 75-78).
Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление МЕА в прекращении исполнительного производства №-ИП оставлено без удовлетворения.
При таком положении, учитывая, что решение суда о вселении ГКА в в вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, этому препятствует административный истец, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вручения МЕА оспариваемого требования. И то обстоятельство, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, не является основанием для признания действия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска БГА незаконными. Юридически значимым в данном случае является вступившее в законную силу решение суда о вселении ГКА в жилое помещение.
Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта осуществлены в полном объеме в соответствии с требованиями закона. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом не установлены факты неправомерного действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области БГА при вынесении и вручении МЕА требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В связи с чем, административное исковое заявление МЕА следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175 -177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МЕА к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области БГА об оспаривании требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года
Копия верна Решение вступило в законную силу _______________УИД № 55RS0002-01-2022-005302-74 Подлинный документ подшит в деле № 2а-3647/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ М.Л. ЖидковаСекретарь _______________________