КОПИЯ

Дело № 2а-2429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Дорожкиной Н.А., с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась с названным административным иском, указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель наложила арест на все банковские счета ФИО1, в том числе и на кредитные карты, выданные АО «Альфа-Банк».

Просила суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в связи с наложением ареста на банковские счета и кредитные карты ФИО1 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 и ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований».

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям, пояснила, что является многодетной матерью, на иждивении находятся четверо детей. На денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе и на кредитных картах, она рассчитывала, поскольку один из счетов открыт для оплаты за школьное питание детей. Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на банковские счета и кредитные карты.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 2).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда г. Орска от 30 марта 2023 года по делу № 2-6/2023 взысканы расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО1 в пользу ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» в размере 20 000 рублей, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 августа 2023 года.

Согласно частей 1 и 2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 разъяснены обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о представлении сведений о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. О предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Поскольку каких-либо заявлений от ФИО1 не поступало, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 07 сентября 2023 взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и АО «Банк Оренбург».

Административный истец ссылается на то, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 незаконно наложен арест на банковские счета и кредитные карты.

Между тем, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска, выразившийся в незаконном наложении ареста на банковские счета и кредитные карты должника ФИО1, не подтвержден.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Фризен