Уг. дело № 1-118/2023
№ 12301330089000092
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года пгт Оричи
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Мищихиной С.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 037968,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, судимого 5 октября 2022 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 23 декабря 2022 года наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 марта 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 12 июля 2023 года до 2 часов 14 июля 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, имея умысел на хищение продуктов питания, незаконно, путем разбития стекла в оконном проеме, проник в жилой <адрес>, принадлежащий ФИО6, где обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: 1 банку консервированного зеленого горошка «Бондюэль», стоимостью 200 рублей; 1 банку консервированной кукурузы, стоимостью 70 рублей; 1 банку консервы «Килька в томатном соусе», стоимостью 200 рублей; 1 упаковку колбасы «Докторская» Кировского мясокомбината, стоимостью 300 рублей; 1 банку кофе «Арабика», стоимостью 300 рублей; 1 пачку чая «Гринфилд», стоимостью 400 рублей; 1 пачку сахара-рафинада «Русский Сахар», стоимостью 50 рублей; 1 банку сгущенного молока «Рогачевъ», стоимостью 150 рублей; 1 упаковку конфет «Цитрон», стоимостью 150 рублей; 1 банку консервов «Сайра», стоимостью 150 рублей; всего на сумму 1970 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1970 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования с участием защитника.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 12 или 13 июля 2023 года, точную дату не помнит, в 7-8 часов утра он ушел за грибами в лесной массив за с. Пустоши Оричевского района. С собой у него была бутылка водки. Ходил по лесу около 2 часов, собирал грибы, употреблял спиртное, от выпитого опьянел, и не смог найти обратную дорогу домой. Лег спать прямо в лесу. Когда проснулся, то было уже темно, снова стал ходить по лесу. Вскоре вышел к д. Бехтери. Увидел первый дом в деревне, было понятно, что он жилой. Блуждая по лесу, он проголодался, поэтому, поняв, что в доме никого нет, так как свет не горел, решил проникнуть внутрь, чтобы похитить продукты питания. Он подошел к дверям ограды дома со стороны огорода. Найденным на земельном участке металлическим прутом попытался отжать деревянную дверь в ограду, но у него не получилось. Поэтому он разбил стекло в окне дома рядом с оградой. Затем он залез в оконный проем. В доме было темно. Стал на ощупь искать по шкафам, тумбочкам и холодильнику продукты питания. Все, что нашел, складывал прямо в карманы и за пазуху куртки, пакет или сумку искать не стал. Обратно выбрался также через окно. Как шел к себе домой, не помнит. Дома обнаружил, что похитил 1 металлическую банку сгущенки, 1 или 2 банки рыбной консервы, помнит, что крышка их открывалась с металлического кольца, в целлофановом пакете шоколадные конфеты, 1 банку кофе название «Арабика» в стеклянной банке, 1 металлическую банку зеленого горошка «Бондюэль». Допускает, что мог что-то еще похитить и съесть прямо в доме под выпивку или потерять по дороге. Похищенные продукты питания съел за 2-3 дня. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. С оценкой материального ущерба на сумму 1970 рублей, причиненного потерпевшей, согласен (л.д. 103-106, 115-117)
Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с неявкой в судебное заседание на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> находится дом, принадлежащий ее матери ФИО6. Совместно с матерью в летний период она пользуется данным участком и домом в качестве дачи. 12 июля 2023 года она приезжала в дом по вышеуказанному адресу, все было в порядке и на своих местах. 17 июля 2023 года в 9 часов она приехала в деревню Бехтери и обратила внимание на неплотно закрытую дверь в жилое помещение дома, а так же открытую дверь на сеновал. Зайдя в дом, она увидела разбитое окно на кухне, а так же отодвинутый от стены стол и открытые дверцы у серванта и у шкафа, расположенного на стене. После чего вызвала сотрудников полиции. Осмотрев шкафы в нижней части серванта она обнаружила пропажу продуктов питания: одной банки консервированного зеленого горошка «Бондюэль», приобретала за 200 рублей и оценивает в этоу же сумму; одной банки консервированной кукурузы, покупала за 70 рублей, оценивает в такую же сумму; одной банки кильки в томатном соусе, покупала за 200 рублей, оценивает так же. Затем она проверила холодильник и обнаружила, что оттуда пропала одна палка колбасы «Докторская» Кировского мясокомбината, приобретала за 300 рублей, оценивает в эту же сумму. Остальные предметы в холодильнике были перемещены, но не украдены. Далее в шкафчике на кухне, висящем над столом, обнаружила, что отсутствует банка кофе марки «Арабика», кофе в банке на момент пропажи оставалось примерно половина, покупала ее примерно за 600 рублей, оценивает в 300 рублей. Так же из шкафчика пропала пачка чая марки «Гринфилд» в количестве 100 пакетов, из которой использовано было примерно 5 пакетов, покупала примерно за 450 рублей, на данный момент оценивает в 400 рублей. Кроме того из шкафчика пропала пачка сахара-рафинада марки «Русский сахар», которая ранее была вскрыта и оставалась половина пачки, покупалась за 150 рублей, в настоящее время желает оценить в 50 рублей. После отъезда сотрудников полиции, при повторном осмотре обнаружила, что из серванта пропала 1 банка консервы (Сайра) марки «Доброфлот», покупала за 150 рублей, желает оценить ее в данную сумму, а также банка сгущенки «Рогачевъ», покупала за 150 рублей, желает оценить её в данную сумму. А из шкафа, который висел на стене и из которого пропало кофе, так же обнаружила пропажу упаковки конфет марки «Цитрон», сколько был точный вес сказать затрудняется, но покупала их не менее чем за 150 рублей, в данную сумму и желает её оценить. Таким образом, у неё было похищено продуктов питания на общую сумму 1970 рублей. Кроме продуктов питания ничего не пропало. Гражданский иск заявлять не желает, даже если материальный ущерб возмещен не будет (л.д. 35-39)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2023 года с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место проникновения в дом – через окно в кухне дома, где разбито стекло. Также зафиксирована обстановка в доме, а потерпевшей Потерпевший №1 указаны места в доме, откуда были похищены продукты питания. В ходе осмотра были изъяты: деревянный выпил со стены у входной двери в ограду, металлический прут (л.д. 11-20)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия металлический прут и деревянный выпил со стены у входной двери дома по адресу: <адрес> осмотрены (л.д. 90-94), признаны вещественными доказательствами, помещены в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» (л.д. 95)
В соответствии с протоколом выемки от 31.07.2023 года ФИО1 добровольно выдана пустая тара из-под продуктов питания, похищенных из дома по адресу: <адрес>, а именно: пустые жестяные банки: «Бондюэль» зеленый горошек, сгущенное молоко марки «Рогачевъ», сайра тихоокеанская «Доброфлот», стеклянная банка из-под кофе «Арабика» и упаковка из-под конфет «Красный Октябрь» «Цитрон» (л.д. 63-67), которые осмотрены (л.д. 68-72), признаны вещественными доказательствами, помещены в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» (л.д. 73)
Стоимость похищенных продуктов питания подтверждается информацией из сети «Интернет» о стоимости аналогичного похищенным продуктам питания (л.д. 42-44)
По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимого, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в пределах определенных приговором.
Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.
Судом установлено, что в период времени с 22 часов 12.07.2023 года до 02 часов ночи 14.07.2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 незаконно, с корыстной целью хищения чужого имущества, действуя тайно, путем разбития стекла в оконном проеме, проник в жилище, а именно в <адрес>, принадлежащий ФИО6, где обнаружил и похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1970 рублей.
В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, полностью признавшего свою вину в совершении кражи продуктов питания.
Оглашенные показания ФИО1, взятые за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные соответственно статьями 46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего последний согласился дать показания, при этом ему было разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки пустых упаковок от продуктов питания, протоколом их осмотра.
Суд не усматривает оснований для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к тяжким, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
По информации центра занятости населения Оричевского района ФИО1 на учете в качестве безработного, ищущего работу, не состоит (л.д.127)
На учете у врача-психиатра и врача нарколога-психиатра в Оричевской ЦРБ ФИО1 не состоит (л.д.129).
Согласно бытовой характеристики, жалоб и заявлений в администрацию Пустошенского сельского поселения на ФИО1 не поступало. В 2022 году обращалась соседка с жалобами на громкую музыку по ночам (л.д.131)
К административной ответственности ФИО1 с 2021 года не привлекался (л.д.133,135)
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить условное наказание по правилам, указанным в статьи 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пустые жестяные банки: «Бондюэль» зеленый горошек, сгущенное молоко марки «Рогачевъ», сайра тихоокеанская «Доброфлот», стеклянная банка из-под кофе «Арабика», упаковку из-под конфет «Красный Октябрь» «Цитрон»; металлический прут и деревянный выпил – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд.
Судья Васильев С.В.