Дело №

24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «УК ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей под 24,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (ранее Банк ВТБ (ЗАО)) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому банк уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «ВТБ 24» с ФИО2, в связи с чем ООО «УК ТРАСТ» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 003,72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 510,11 рублей.

Представитель истца ООО «УК ТРАСТ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей под 24,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно договору, уведомлению о полной стоимости кредита клиент обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца в размере 1 893,98 рубля. В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% от суммы невыполненных обязательств.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитованию, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской по счету ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 333,52 рубля, из которых: 53 339,25 рублей – сумма основного долга, 25 398,27 рублей – сумма просроченных процентов, 1 596 рублей — прочая задолженность.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с уведомления о полной стоимости кредита заемщик дал согласие банку на уступку прав требования к клиенту по любым обязательствам последнего перед банком третьему лицу.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому банк уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «ВТБ 24» (ранее Банк ВТБ (ЗАО)) с ФИО2, в связи с чем ООО «УК ТРАСТ» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 333,52 рубля, из которых: 53 339,25 рублей – сумма основного долга, 25 398,27 рублей – сумма просроченных процентов, 1 596 рублей — прочая задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 014,86 рублей, за счет которых 281,06 рубль погашены за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 1733,80 рубля в счет процентов за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 77 003,72 рубля, из которых: 53 339,25 рублей – сумма основного долга, 23 664,47 рубля – сумма просроченных процентов.

ООО «УК ТРАСТ» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 77 003,72 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 003,72 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 510,11 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 510,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК ТРАСТ» (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 003,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510,11 рублей, всего 79 543,83 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш