УИН 47RS0№-16

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кривко, <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (со слов), не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5- 327 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пособничество, содействовав совершению преступления, путем предоставления информации, средств для совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Так, ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, желая получить незаконным способом поддельное водительское удостоверение <адрес>, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, имея умысел на пособничество в его подделке, с целью его дальнейшего использования, реализуя свое намерение, заранее обещав неустановленному лицу (в отношении которого выделен материал в отдельное производство) приобрести поддельное водительское удостоверение, в неустановленном месте, предоставил тому свою фотографию, с целью изготовления поддельного водительского удостоверения <адрес>.

После чего неустановленное лицо изготовило способом цветной струйной печати водительское удостоверение <адрес> серийный номер AF 3009832 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором размещена фотография ФИО3 Указанное водительское удостоверение неустановленное лицо в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, передало последнему.

ФИО3 достоверно зная, что водительское удостоверение Республики Узбекистан серийный номер AF 3009832 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем его фотографией, является поддельным, умышленно, использовал его, как официальный документ, предоставляющий права, предъявив при проверке документов ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут сотруднику ДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО7, вблизи <адрес> в <адрес>.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО3 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как пособничество, содействовавшее совершению преступления, путем предоставления информации, средств для совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, т.е. по ст.ст. 33 ч. 5-327 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который является иностранным гражданином и постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживает на территории Российской Федерации, в <адрес> в <адрес> в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим не был.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств суд не установил, то в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ такое наказания как лишение свободы, которое не является единственно предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, так и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 53.1 УК РФ такое наказание, как принудительные работы, предусмотренные как альтернатива к лишению свободы, назначены подсудимому быть не могут. Однако, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, ему не может быть назначено и предусмотренное ч.2 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые признаются судом исключительными и как следствие уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом ежемесячного дохода подсудимого (30.000 руб.), наличия у него иждивенцев (жена и малолетний ребенок), которым он ежемесячно направляет денежные средства. Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что размер штрафа, назначаемого подсудимому, должен быть в пределах получаемого им дохода с учетом вышеуказанных ежемесячных обязательных расходов. При этом учитывая вышеизложенные сведения о семье подсудимого, размер назначаемого штрафа не должен составлять весь ежемесячный доход подсудимого, поскольку иное окажет существенное негативное влияние на материальное положение неработающих членов семьи подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО8 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 692 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, что не исключает возможности органов предварительного расследования осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественных доказательств, перечисленных в справке к обвинительному заключению и находящихся при материалах уголовного дела, судьба данных вещественных доказательств не разрешается настоящим приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5- 327 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. в доход государства.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденным в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 014106101, счет получателя 03№, Кор. счет - 40№, Код ОКТМО- 41 639 101, Код дохода - 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН-188 5 47 22 01 032 000465 0. Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО3 по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО8 в размере 3 692 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья