копия

Дело № 2-3003/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-001903-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (после упразднении вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 220 000 руб., сроком на 37 месяцев. Однако заемщик систематически нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 024 руб. 02 коп., в том числе по просроченной ссудной задолженности – 87 889 руб. 25 коп., по уплате процентов 7 151 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг – 22 983 руб. 09 коп. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.02.2025 года в размере 118 024 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» (после упразднении вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО)) предоставило ФИО1 кредит в размере 220 000 руб., на срок 37 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно 7 910 руб., оплата производится 22-24 числа каждого месяца.

Банк ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ЦЗ Инвест» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло ООО «ЦЗ Инвест», которое в последующем по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «М.Б.А. Финансы». Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 108 111 руб. 98 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ООО «М.Б.А. Финансы» 13.02.2025 года направлено уведомление ФИО1 об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору.

ООО «М.Б.А. Финансы» 18.12.2023 года произвело смену наименования на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности составляет 118 024 руб. 02 коп., в том числе по просроченной ссудной задолженности – 87 889 руб. 25 коп., по уплате процентов 7 151 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг – 22 983 руб. 09 коп.

22.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 024 руб. 02 коп. за период с 24.02.2015 года по 01.06.2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 24 коп., который был отменен определением от 08.08.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исполнительное производство № 201788/22/24029-ИП, возбужденное в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 11.07.2022 года на основании судебного приказа №02-1567/76/2022, прекращено 18.08.2022 года. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 9 912 руб.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств перед истцом в заявленной сумме, принимая во внимание, что согласно ст. 313 ч.5 ГК РФ, единственным доказательством возникших правоотношений, является наличие у истца доказательств, удостоверяющих исполнение за ответчика обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности до договору займа в размере 118 024 руб. 02 коп., в том числе по просроченной ссудной задолженности – 87 889 руб. 25 коп., по уплате процентов 7 151 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг – 22 983 руб. 09 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 024 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей 72 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 03.06.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова