Дело № 2-2-205/2023
57RS0012-02-2023-000218-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года п.Долгое, Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Селищевой И.П.,
при секретаре Дорофеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) к администрации Должанского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику: администрации Должанского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 22.08.2013.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69504,00 рублей на срок до 22.08.2018 из расчета 45,80 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 22.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.10.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 65544,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 8093,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 257097,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023; 964815,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 964815,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014.
Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от 11.03.2021.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
По имеющимся у истца сведениям, должник умер.
Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 65544,55 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 8093,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.10.2014; 257097,68 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023; 60000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014. по 23.05.2023; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 65544,55 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 65544,55 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Должанского района представила письменное заявление, в котором просила применить к данным требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По делу установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.08.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69504,00 рублей на срок до 22.08.2018 из расчета 45,80 % годовых, а должник в обязался в срок до 22.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014.
Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2021.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.
Согласно материалам дела, наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось.
Судом сделаны запросы, установлен объем наследственной массы, состоящий из денежных средств в суммах 0,27 рублей, находящийся на счете, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты>.
Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Администрацией Должанского района Орловской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно условий кредитного договора, он предоставлен на срок до 22.08.2018. Как указано в исковом заявлении, в период с 30.10.2014 по 23.05.2023, должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения долга.
Таким образом, срок исковой давности со сроком возврата кредита <данные изъяты>. истек 22.08.2021.
С иском в суд ИП ФИО2 обратился в 06.06.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Должанского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья: