Дело № 2а-2564/2025
УИД 50RS0042-01-2025-002215-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Нефёдовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению юсупова к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 15.04.2025 г. к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области.
Из административного искового заявления усматривается, что на исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу № 2-3611/2024, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с ребенком. 17.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, с которым ФИО1 не согласна, считает его незаконным, поскольку оно противоречит пп.6, 7 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем не указано существо заявленного ходатайства, основания принятого постановления со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Административный истец просит признать постановление от 17.03.2025 г. незаконным, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, представили письменные пояснения, ссылались на сообщение взыскателю и судебному приставу-исполнителю о болезни ребенка и невозможности общения в этот период с отцом в общественных местах, на превышение полномочий судебного пристава-исполнителя в части разъяснения решения суда, нарушение взыскателем ФИО5 установленного судом порядка общения с ребенком, отсутствие нарушений со стороны должника.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в рамках возбужденного ею исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользу ФИО5 по определению порядка общения с ребенком вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, которое направлено сторонам. Просила в удовлетворении требований отказать.
Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что решение суда об установлении порядка общения с ребенком обязательно для исполнения, однако ФИО1 не исполняет его, препятствует общению с ребенком, запрещает навещать ребенка во время болезни, в связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 25.10.2024 г. по делу № 2-3611/2024 определен порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую вторую и четвертую субботу, каждое первое и третье воскресенье каждого месяца с 10-00 ч. до 12-00 ч., а также каждый второй и четвертый вторник, каждый первый и третий четверг каждого месяца с 16-00 ч. до 18-00 ч. в присутствии матери с правом посещения общественных мест, культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка; в день рождения 25.05 каждого года – с 10-00 ч. до 12-00 ч. в присутствии матери с правом посещения общественных мест, культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка.
Решение вступило в законную силу 14.12.2024 г.
ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного документа и заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
04.03.2025 г. ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением по вопросу исполнения решения суда должником ФИО1, указывая, что 02.03.2025 г. должник отказала ему в общении с ребенком, ссылаясь на болезнь ребенка, а также взятии на контроль исполнения судебного решения, разъяснив ему и должнику график общения с ребенком, вопросы переноса дней общения с ребенком, последствия неисполнения решения суда.
Заявление зарегистрировано 06.03.2025 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.03.2025 г. ходатайство ФИО5 было удовлетворено, разъяснено, что судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего.
Копия постановления от 17.03.2021 г. направлена сторонам исполнительного производства 21.03.2025 г., должником получено в тот же день посредством портала ЕПГУ.
Административное исковое заявление направлено в суд 25.03.2025 г., таким образом, срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.
Административный истец ФИО1 ссылается на незаконность вынесенного постановления, указывая на нарушение требований закона при его вынесении и нарушении своих прав в будущем в связи с наличием исполнительного производства.
В силу требований ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в нем имеется ссылка на ФЗ «Об исполнительном производстве», указание на поступившее 06.03.2025 г. заявление, даны разъяснения взыскателю. Взыскатель постановление не оспаривает.
Никаких мер воздействия к ФИО1 судебным приставом-исполнителем не применялось. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо угрозы их нарушения вынесенным постановлением от 17.03.2025 г. суд не усматривает.
Доводы стороны административного истца о формальном несоответствии постановления ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отсутствия вопроса, по которому вынесено постановление, не может служить основанием для признания постановления незаконным, т.к. согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Административный истец не лишена права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, представлять свои возражения и пояснения на поступившие ходатайства в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, доводы ФИО1 сводятся к несогласию с возбужденным исполнительным производством, установленным решением суда от 25.10.2024 г. порядком общения, конфликтным отношениям со взыскателем.
Вместе с тем, данные факты не являются основанием для признания постановления об удовлетворении ходатайства незаконным, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда либо исковым заявлением об определении нового порядка общения с ребенком в случае изменения обстоятельств, на основании которых было принято решение 25.10.2024 г.
Нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных административных исковых требований требование ФИО1 о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление юсупова к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 г.
Судья Н.В. Андреева