Дело № 2а-276/2025
УИД 51RS0011-01-2025-000330-14
Мотивированное решение составлено 05.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
с участием представителя административных ответчиков Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
С. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее- ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области) об оспаривании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш. от 18 марта 2025 г..
Мотивирует требования тем, что на основании приговора суда от 1 февраля 2017г., с учётом постановления суда от 23 декабря 2021г., апелляционного постановления от 1 марта 2022г. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области с 8 марта 2022 г.
9 января 2025г. начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области вынес постановление о поощрении в соответствии с п. «а» ст.60.13 УИК РФ за неоднократное участие в мероприятиях воспитательного характера: 1,3 и 9 октября 2024 г. и 7 января 2025 г..
5 марта 2025 г. и.о. заместителя прокурора Первомайского АО г.Мурманска Б. вынес протест на указанное постановление. После чего, 18 марта 2025 г. начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш.. отменил постановление от 9 января 2025 г. о поощрении.
Считает принятое административным ответчиком постановление от 18 марта 2025 г. незаконным, нарушающими его права. Обращает внимание на то, что ссылки на то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку не доказан факт его управления автомобилем, собственником которого он является, так как нарушения ПДД зафиксированы в автоматическом режиме. Полагает, что только допущение нарушений общественного порядка, может учитываться в силу ст.60.13 УИК.
Просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш.. от 18 марта 2025г. об отмене постановления о поощрении С. от 9 января 2025г..
Определением суда от 2 апреля 2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, а также в качестве заинтересованных лиц: прокуратура Первомайского административного округа города Мурманска.
Административный истец, будучи извещённым о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, его явка обязательной судом не признавалась.
Представитель административных ответчиков: начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш.., ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России Ф. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что с учётом того, что факт устойчивого противоправного поведения осуждённого С. в период, предшествовавший вынесению постановления о поощрении 9 января 2025г., указанный в протесте прокурора нашёл своё подтверждение в ходе проверки доводов протеста, постановление о поощрении было обоснованно отменено. Просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представлено ходатайство об исключении прокуратуры округа из числа лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, личное дело С. № 42/22, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Глава 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение наказания в виде принудительных работ.
Согласно части 2 статьи 60.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, активное участие осужденных к принудительным работам в проводимых мероприятиях воспитательного характера поощряется и учитывается при применении к ним предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания.
Статьей 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться следующие меры поощрения, в том числе в виде объявления благодарности.
В соответствии со статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.13 настоящего Кодекса мер поощрения выносится в письменной форме (часть 1).
Правом применения предусмотренных статьей 60.13 настоящего Кодекса мер поощрения пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Судом установлено, что С. осуждён приговором Заокского районного суда Тульской области от ... г. по ... УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Печорского городского суда Республика Коми от ... с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 1 .... наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 5 лет 8 месяцев 1 день, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Начало срока принудительных работ 8 марта 2022 г., конец срока- 27 августа 2027г.
8 марта 2022 г. осужденный С.. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, 12 марта 2022 г. направлен для отбывания наказания на участок № 1 исправительного центра (г. Кола) ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области. 20 марта 2022г. для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ направлен на участок № 2 исправительного центра (г.Мурманск) ФКУ ИЦ-1 УФСИН.
Как следует из характеристики ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, С. с 22 марта 2022г. трудоустроен в ООО «Меркурий-М» разнорабочим. С 13 июня 2023г. переведён на должность специалиста по охране труда, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, имеет положительные характеристики от руководства предприятия.
За период отбывания наказания в отношении С. были применены меры взыскания:
- 22 апреля 2024г. объявлено 2 выговора за нарушение гл.2 п.8.10 ПВР ИЦ (отказ от дачи объяснения по факту несвоевременного возвращения в участок №2) и за нарушение п.70 ПВР ИЦ (несвоевременное возвращение в ИЦ).
20 августа 2024г. оба взыскания отменены на основании постановления прокуратуры Первомайского административного округа.
За период отбывания наказания С.. имеет поощрения в виде объявления благодарности за участие в мероприятиях воспитательного характера 17.06.2022, 17.10.2022, 10.11.2022 и 20.10.2023.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш.. от 9 января 2025 г. С.. объявлена благодарность. Из данного постановления следует, что осужденный имеет устойчивое хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. При этом, изучено личное дело осуждённого, правильность и полнота представленных материалов, изучена личность осуждённого, его предыдущее поведение, сведения, характеризующие его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных УИК РФ, наличие взысканий и поощрений, участие осуждённого ранее в мероприятиях воспитательного характера.
Основанием для принятия решения об указанном поощрении от 9 января 2025г. послужил рапорт инспектора участка № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 9 января 2025г., согласно которому осуждённый С. принял активное участие в мероприятиях воспитательного характера 01.10.2024, 03.10.2024, 09.10.2024 и 07.01.2025.
Активное участие осуждённого С. в мероприятиях воспитательного характера подтверждается справкой о проведённых мероприятиях воспитательного характера с осуждёнными участка № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.
12 марта 2025г. прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска по результатам проверки в порядке надзора соответствия законодательству Российской Федерации постановлений, изданных руководством ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, в адрес начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш.. внесён протест от 5 марта 2025г., с требованием отмены постановления о поощрении осужденного С. от 9 января 2025г., рассмотрении протеста в установленный законом десятидневный срок и сообщении о принятых мерах.
Как следует из данного протеста, проверкой установлено, что С. в 2024г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при управлении автомобилем Опель г.р.з. ...: 10.06.2024. 07.07.2024, 06.07.2024, 23.08.2024, 25.01.2025. Постановления вступили в законную силу, наказания в виде штрафа исполнены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Из анализа положений статей 6, 21, 23, 28 Федерального закона о прокуратуре следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при этом законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта, данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.
Таким образом, протест прокурора подлежал обязательному рассмотрению ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в установленные законом сроки с момента его поступления с сообщением о результатах его рассмотрения прокурору в письменной форме.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш. от 18 марта 2025 г. ранее принятое постановление о поощрении С. от 9 января 2025 г. отменено.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием к отмене постановления о поощрении осуждённого послужили сведения из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области о привлечении осуждённого С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ при управлении автомобилем Опель г.р.з. ...: 10.06.2024. 07.07.2024, 06.07.2024, 23.08.2024, 25.01.2025 и 11.03.2025. В связи, с чем С.. по состоянию на 9 января 2025г. был признан лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении.
При этом, как следует из пояснений представителя административных ответчиков и подтверждается представленными доказательствами, с осуждённым в период отбывания им наказания, приводились профилактические беседы, в ходе которых разъяснялось о недопущении совершения административных правонарушений.
Факт неоднократного привлечения С.. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (Административные правонарушения в области дорожного движения) нашёл своё подтверждение в судебном заседании при изучении сведений УМВД России по Мурманской области, согласно которым С. с учётом срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении автомобилем Опель г.р.з. ... 10.06.2024, 07.07.2024, 06.07.2024, 23.08.2024, 25.01.2025 и 11.03.2025. Постановления вступили в законную силу, наказание в виде штрафа исполнено.
Доводы административного истца о том, что не доказан факт того, что он управлял автомобилем, суд признает несостоятельными, поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам, С. является собственником автомобиля Опель г.р.з. ..., вышеуказанные постановления вступили в законную силу, назначенные наказания в виде штрафа, исполнены. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данные доводы, административным истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ссылки административного истца на п. «а» ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как на отсутствие оснований для признания его привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ нарушением порядка условий отбывания принудительных работ, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела, поскольку они основаны на направительном толковании материальных норм и противоречат содержанию оспариваемого постановления.
При этом суд учитывает, что в период отбывания наказания С.. неоднократно разъяснялось о недопущении совершения административных правонарушений.
С учётом вышеприведенных правовых норм, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Каких-либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление об оспаривании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш. от 18 марта 2025 г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Ш. от 18 марта 2025 г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Председательствующий судья М.А. Черная