УИД72RS0014-01-2025-006445-94
Дело № 2- 6194/ 2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием представителя ФИО1- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил :
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 28.04.2025 №У-25-41409/5010-003, в случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения, снизить размер взыскиваемых по решению. Убытков до лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 28.04.2025 №У-25-41409/5010-003о рассмотрении спора между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было постановлено: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 344 142, 28 рубля. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям: размер страхового возмещения строго ограничен страховой суммой, которая в соответствие со ст. 7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей. В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков статьями 15, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (статья 3). 22.01.2024 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 155 944,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № 902. 15.02.2024 страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 96 879 рублей, что подтверждается платежным поручением № 531. 05.02.2025 страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5 634,22 рубля, что подтверждается платежным поручением № 554, 05.02.2025, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 258 457,72 рублей. Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 141 542, 28 рублей. Вместе с тем Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 344 142, 28 рублей, исходя из разницы между действительным размером ущерба, определенным экспертным путем в сумме 602 600,00 рублей (при предельном размере страхового возмещения 400 000,00 рублей), и выплаченным страховым возмещением в размере 258 457,72 рублей, что превышает лимит ответственности страховщика и противоречит изложенным выше нормам материального права при рассмотрении финансовым уполномоченным в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине. дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласен. Считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии данного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, 12.12. 2023 произошло ДТП между автомашиной Киа К5, госномер У700УК72, под управлением ФИО4, автомашиной Лада Ларгус, госномер Т757ММ72, принадлежащим и под управление ФИО5 и автомашиной Фотон, госномер Т892ХА72, под управлением ФИО6.
Данное ДТП произошло по вине ФИО4.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингоссстрах», ответственность ФИО5 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО6- ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.29) и не оспаривается в судебном заседании.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
29.12.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков.
29.12.2023 по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.
22.01.2024 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 155 944,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № 902 (л.д.64).
15.02.2024 страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 96 879 рублей, что подтверждается платежным поручением № 531 (л.д.66).
05.02.2025 страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5 634,22 рубля, что подтверждается платежным поручением № 554, 05.02.2025 (л.д.68).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.09.2024 ФИО1 в иске к ФИО4 отказано. Данным решением установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ненадлежащим образом исполняет обязанности по организации восстановительного ремонта автомашины, в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязана возместить ФИО1 убытки в размере 602 000 рублей, что подтверждается копией решения (л.д.121- 125).
Решением финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 28.04.2025 №У-25-41409/5010-003 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 344 142, 28 рубля, что подтверждается копией решения (л.д. 14-25).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гк РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого решения, т.к. суд считает, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>) об отмене решения Финансового уполномоченного от 28.04.2025 №У-25-41409/5010-003- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю.Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июля 2025 года