Решение по делу № 2-1733/2023 от 17.05.2023

Дело *

52RS0*-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Самад оглы, ФИО1 Самед оглы о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 час. 31 мин. по адресу: г.Н.Новгород, *** участием т/с Рено SR г/н * под управлением ФИО3 и т/с Рено Сандеро г/н * под управлением и на праве собственности ФИО4

Собственником т/с Рено SR г/н * является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ННН * в «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО * в страховой компании «Ренессанс-страхование». Виновником ДТП признан ФИО3.

ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор уступки требования (цессии) *-ТСВ с ИП ФИО5 Впоследствии ИП ФИО5 обратился в «Ренессанс-страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ИП ФИО5 было выплачено возмещение в денежной форме в размере 41417,74 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) * о взыскании возмещения денежных средств в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно заключению ИП ФИО6 *-СЭ от ЧЧ*ММ*ГГ*, проведенному по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта т/с Рено Сандеро г/н * без учета износа составила 92 600 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму восстановительного ремнта в размере 51182,26 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., госпошлину - 1735 руб., почтовые расходы – 1020 руб., расходы по экспертизе – 5 000 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* 2023 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* и для предоставления дополнительных доказательств – до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец просит: взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 51182,26 руб., расходы по оплате госпошлины – 1735 руб., почтовые расходы 1020 руб., расходы по оплате экспертного заключения 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно представил возражения на иск, согласно которым пояснил, что иск признает частично, признан виновным в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, собственником транспортного средства не являлся, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство передал ФИО3 по договору аренды, просит взыскать размер ущерба с виновника ДТП, от назначения судебной экспертизы об установлении стоимости размера восстановительного ремонта отказался.

Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно преамбуле Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 час. 31 мин. по адресу: г.Н.Новгород, *** участием т/с Рено SR г/н * под управлением ФИО3, в собственности ФИО1 и т/с Рено Сандеро г/н * под управлением и на праве собственности ФИО4, в результате которого автомобилю Рено Сандеро г/н * причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель т/с Рено SR г/н * ФИО3, что нашло отражение в материалах административного материала по факту ДТП.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника т/с Рено SR г/н * была застрахована в «Росгосстрах», водителя ФИО3 – не была застрахована, потерпевшего - «Ренессанс-Страхование».

Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении т/с Рено SR г/н *, а именно п.5.3 арендатор несет полную материальную ответственность за вред, причиненный арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам, в том числе в результате дорожно – транспортного происшествия.

Исследовав все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию ущерб с ФИО3 в размере 51182,26 рублей. В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

На основании ст.ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные на экспертное исследование -5000 рублей, почтовые расходы 1020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1735 рублей, расходы на юридические услуги в разумных пределах 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 Самад оглы, ФИО1 Самед оглы о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Самада оглы ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (иностранный паспорт * выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, в/у * в пользу ФИО2 (паспортные даны: * г.) ущерб в размере 51182,26 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1735 рублей, почтовые расходы 1020 рублей, стоимость экспертного исследования 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина