УИД 11RS0002-01-2023-001272-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 11 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1721/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, и.о. старшего судебного пристава – начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не направления ответа на обращение об отмене ограничительных мер, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отделения судебных пристав, выразившегося в неосуществлении процессуального контроля за рассмотрением судебным приставом-исполнителем обращения ФИО1 и соблюдением срока направления ответа на обращение,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, и.о. старшего судебного пристава – начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а именно постановлений:

-№ 661851217/11002 от 25.01.2023, по исполнительному производству №74308/21/11002-ИП;

-№ 664846653/11002 от 10.02.2023;

-№ 662627078/11002 от 30.01.2023;

-№ 662096942/11002 от 26.01.202, по исполнительному производству №133414/21/11002-ИП;

-№ 662628347/11002 от 30.01.2023, по исполнительному производству №133421/21/11002-ИП.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на ее обращения об отмене запрета на регистрационные действия, а также бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением ответа на обращения ФИО1 и за соблюдением срока рассмотрения обращения.

В обоснование требований административным истцом указано, что вступившим в законную силу 23.11.2021 решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по делу №2-1203/2021, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО5. По решению суда за ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ранее указанное жилое помещение было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии как общая совместная собственность ФИО1 и ФИО5 В целях регистрации своего права, возникшего на основании судебного решения, ФИО5 в апреле 2022 года обратился в Росреестр по г.Санкт-Петербургу, однако в регистрации ему было отказано ввиду наличия запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем в связи с наличием на исполнении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, то есть второго участника общей совместной собственности. По состоянию на 27.03.2023 в ОСП по г. Воркуте в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №5088/23/11002-ИП от 16.01.2023; №37481/23/11002-ИП от 13.02.2023; №37480/23/11002-ИП от 13.02.2023; №37478/23/11002-ИП от 13.02.2023; №39521/23/11002-ИП от 13.02.2023; №77382/20/11002-ИП от 02.07.2020 (139459/19/11002-СД); №139459/19/11002-ИП от 07.11.2019 (139459/19/11002-СД); №118295/20/11002-ИП от 01.10.2020 (139459/19/11002-СД); №149891/20/11002-ИП от 02.12.2020 (139459/19/11002-СД); №74308/21/11002-ИП от 01.06.2021 (139459/19/11002-СД); №133421/21/11002-ИП от 13.09.2021 (139459/19/11002-СД); №133414/21/11002-ИП от 13.09.2021 (139459/19/11002-СД); №130963/22/11002-ИП от 09.06.2022; №285649/22/11002-ИП от 05.12.2022; №66101/23/11002-ИП от 17.03.2023; №193975/22/11002-ИП от 22.08.2022. ФИО1 14.08.2022 и 31.08.2023 обратилась в отделение судебных приставов по г. Воркуте с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, представив решение суды о разделе совместно нажитого имущества. Часть запретов были сняты, однако при повторных обращениях ФИО5 в Росреестр для регистрации права выяснялось, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены новые запреты, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.03.2023 и от 14.03.2023. Кроме того, по состоянию на 28.03.2023 наложены новые запреты. Оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку из-за них ФИО5 не может зарегистрировать свое право на квартиру, а ФИО1 не может юридически перестать быть ее собственником. Доказательства того, что квартира ей не принадлежит, административный истец неоднократно предоставляла в ОСП по г.Воркуте, однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 продолжает действовать незаконно и нарушает права административного истца.

Судом привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный приставу-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО4.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что в ОСП по г. Воркуте находится на исполнении сводное исполнительное производство №139459/19/11002-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств, в том числе исполнительное производство №133421/21/11002-ИП от 13.09.2021, № 133414/21/11002-ИП от 13.09.2021, №74308/21/11002-ИП от 01.06.2021. В ходе исполнительного производства судебный приставу-исполнитель установил, что за ФИО1 на праве общей совместной собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу <адрес>. В целях исполнения требований исполнительных документов в отношении указанного жилого помещения вынесен запрет на совершение регистрационных действий, направленных на регистрацию перехода права собственности. Постановления о запрете направлены ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ). В дальнейшем постановления были отменены:

-постановление о запрете от 13.01.2021 по исполнительному производству №74308/21/11002-ИП (исх. №11002/21/654/558) отменено постановлением от 03.10.2022 (исх. №11002/22/1127050, доставлено 03.10.2022 в ЕПГУ);

-постановление о запрете от 25.01.2023 по исполнительному производству №74308/21/11002-ИП (исх. №11002/23/119202) отменено постановлением от 10.04.2023 (исх. №11002/23/659544 направлено 04.05.2023 в ЕПГУ);

-постановление о запрете от 13.10.2021 по исполнительному производству№133414/21/11002-ИП (исх. № 11002/21/654556) отменено постановлением от 03.10.2022 (исх. 11002/22/1127049 доставлено 03.10.2021 в ЕПГУ);

-постановление о запрете от 26.01.2023 по исполнительному производству№133414/21/11002-ИП (исх. № 11002/23/345527) отменено постановлением от 05.05.2023 (исх. 11002/23/659568 направлено в ЕПГУ);

-постановление о запрете от 17.09.2021 по исполнительному производству №133421/21/11002-ИП (исх. №11002/21/654554) отменено постановлением от 03.10.2022 (исх. 11002/22/1127046 доставлено в ЕПГУ);

-постановление о запрете от 30.01.2023 по исполнительному производству №133421/21/11002-ИП (исх. №11002/23/345564) отменено постановлением от 04.05.2023 (исх. №11002//23/675999 направлено в ЕГПУ).

В ходе исполнительного производства №77382/20/11002-ИП поступило ходатайство ФИО1 №197197/22/11002-Х от 23.08.2022, на которое 03.11.2022 дан ответ об удовлетворении ходатайства (исх. № 11002/22/1288042 направлено по адресу <адрес>, пер. Угловой, <адрес>).

В ходе исполнительного производства №133421/21/11002-ИП поступило ходатайство ФИО1 №1213556/22/11002-Х от 12.09.2022, на которое 03.11.2022 дан ответ о его удовлетворении (исх. № 11002/22/1288035 направлено по адресу <адрес>).

Как полагают ответчики, совокупность предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения иска (его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца) отсутствует, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4 в письменном отзыве с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва представителя УФССП по РК и ОСП по г. Воркуте УФССП по РК.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении, от получения судебного извещения уклонились. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу, явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК на исполнении находится сводное исполнительное производство №139459/19/11002-СД о взыскании с должника ФИО1 денежных средств, в составе которого исполняются исполнительные производства №133421/21/11002-ИП, № 133414/21/11002-ИП, №74308/21/11002-ИП, в рамках которых вынесены оспариваемые административным истцом постановления.

01.06.2021 на основании судебного приказа №2-1067/2021 от 01.04.2021 мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, возбуждено исполнительное производство № 74308/21/11002-ИП.

13.09.2021 на основании судебного приказа №2-2319/2021 от 13.07.2021 мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга, судебных расходов, возбуждено исполнительное производство №133414/21/11002-ИП.

13.09.2021 на основании судебного приказа № 2-2318/2021 от 13.07.2021 мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга, судебных расходов, возбуждено исполнительное производство №133421/21/11002-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых законом не ограничен.

Ч. 1, 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (в частности, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленной административным истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, ФИО1 и ФИО5 с <дата> являются правообладателями жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <адрес>, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности (л.д. 85).

Согласно той же выписке из ЕГРН от 14.03.2023 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по г. Вокруте УФССП по РК в отношении жилого помещения зарегистрированы обременения в виде запрета совершения регистрационных действий:

- №78:32:0001717:1336-78/011/2023/68 от 14.03.2023 на основании постановления №664846653/11002 от 10.02.2023;

- №78:32:0001717:1336-78/011/2023/67 от 14.03.2023 на основании постановления №662627078/11002 от 30.01.2023;

- №78:32:0001717:1336-78/011/2023/63 от 13.03.2023 на основании постановления №662096942/11002 от 26.01.2023 (исполнительное производств №133414/11002-ИП);

- №78:32:0001717:1336-78/011/2023/62 от 13.03.2023 на основании постановления №662628347/11002 от 30.01.2023 (исполнительное производство №133421/21/11002-ИП);

- №78:32:0001717:1336-78/011/2023/43 от 31.01.2023 на основании постановления №661851217/11002 от 25.01.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 по исполнительному производству №74308/21/11002-ИП снят запрет, наложенный постановлением от 28.06.2021 (л.д. 68).

Постановлением от 10.04.2023 по исполнительному производству №74308/21/11002-ИП снят запрет, наложенный постановлением от 25.01.2023 (л.д. 70).

Постановлением от 03.10.2022 по исполнительному производству №133414-ИП снят запрет, наложенный постановлением от 17.09.2021 (л.д. 87-88).

Постановлением от 10.04.2023 по исполнительному производству №133414/21/11002-ИП снят запрет, наложенный постановлением от 26.01.2023 (л.д. 89).

Постановлением от 04.05.2023 по исполнительному производству №133421/21/11002-ИП снят запрет, наложенный постановлением от 30.01.2023 (л.д. 100).

Доказательства отмены запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированные в ЕГРН за ... от <дата> (на основании постановления №664846653/11002 от 10.02.2023) и №78:32:0001717:1336-78/011/2023/67 от 14.03.2023 (на основании постановления №662627078/11002 от 30.01.2023) не представлены.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2021 по делу №2-1203/2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> прекращено. Тем же решением за ФИО5 признано право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 9-13).

В соответствии с ч. 1,2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, до регистрации в установленном порядке права собственности ФИО5 на жилое помещение <адрес>, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия не могут быть признаны незаконными.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч. 6 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, ФИО5, при обращении в регистрирующий орган для регистрации переходы к нему на основании судебного решения права собственности на жилое помещение, нуждается в защите его прав, затронутых при совершении исполнительных действий, в порядке, установленном ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества для лиц, не участвующих в исполнительном производстве установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от обременений. Иски в таком случае предъявляются к должнику и взыскателю.

Датированные 06.09.2022 и 26.09.2022 ответы на обращения ФИО1 о снятии ограничений на регистрационные действия (об удовлетворении ходатайства) направлены ей 10.05.2023 заказным письмом по адресу <адрес>, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Доказательства более раннего направления ответов суду не представлены.

Учитывая, что не имеется совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, - нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части отсутствуют.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Воркуте, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и о возложении на него обязанности по устранению нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, который в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, то судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Законом о службе в органах принудительного исполнения, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше полномочия старшего судебного пристава, которые закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностных инструкциях в большей степени являются организационными. Названная выше норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что исполнительные производства находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 Следовательно, в силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве, у начальника отделения – старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо действия, в том числе, по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязательность направления которых предусмотрена действующим законодательством.

Приведенные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за несвоевременное рассмотрение обращения и направление ответа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, и.о. старшего судебного пристава – начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя №661851217/11002 от 25.01.2023, вынесенного по исполнительному производству №74308/21/11002-ИП, №664846653/11002 от 10.02.2023, №662627078/11002 от 30.01.2023, №662096942/11002 от 26.01.202, вынесенного по исполнительному производству №133414/21/11002-ИП, №662628347/11002 от 30.01.2023, вынесенного по исполнительному производству №133421/21/11002-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на заявления ФИО1, об отмене запрета на регистрационные действия, а также бездействия старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте, выразившегося в неосуществлении контроля за направлением судебным приставом-исполнителем ответа на обращения ФИО1 и за соблюдением срока рассмотрения обращения – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.05.2023.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.