Приговор по делу № 1-2-53/2023 от 23.08.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-02-2023-000256-86

Дело №1-2-53/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 23 августа 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Лакомова Н.А.,

подсудимой /ФИО1./,

защитника – адвоката Суханова Д.Е.,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

/ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.05.2023, около 12 часов ФИО2 №1совместно со своей сожительницей /ФИО1./ в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время и месте, находясь в состоянии опьянения, у /ФИО1./ предположившей, что между ФИО2 №1 и Свидетель №1 имеются личные отношения, из чувства ревности, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 опасный для его жизни. С этой целью, /ФИО1./, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая причинения ФИО2 №1 физической боли, сознательно достала нож из ящика кухонного стола, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла им один удар ФИО2 №1 в область правой половины грудной клетки, от чего ФИО2 №1 испытал физическую боль, и у него из раны потекла кровь, после чего выбежал из домовладения, и ушел с места происшествия. В результате преступных действий, /ФИО1./ причинила потерпевшему ФИО2 №1 телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки со среднеключичной линии в области IV ребра, проникающая в правую плевральную полость, осложненной пневмотораксом, которые согласно заключению эксперта №247 от 13.06.2023 БУЗ ВО «Воронежского областного бюро СМЭ» Россошанского межрайонного отделения СМЭ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

Подсудимая /ФИО1./ виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью и суду пояснила, что с ФИО2 №1 у нее близкие отношения, они проживают одной семьей, в доме матери ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. 28.05.2023 они с ФИО2 №1 находились дома, утром того же дня, около 6-7 часов в дверь постучали. ФИО2 №1 открыл, пока она лежала в кровати, так как до этого выпивала спиртное и не совсем протрезвела, после этого, в дом вошла Свидетель №1, бывшая сожительница ФИО2 №1. Далее ФИО2 №1 и Свидетель №1 прошли в прихожую, где стали распивать спиртное. Она же при этом осталась спать в зале, потом она выходила, видела ФИО2 №1 и Свидетель №1 распивающих спиртное, потом Свидетель №1 какое-то время спала в другой комнате в футболке и без свитера, в таком же виде она распивала спиртное с ФИО2 №1. Указанные обстоятельства зародили в ней чувство ревности, она подумала, что у ФИО2 №1 могли быть отношения со Свидетель №1. Затем Свидетель №1 ушла, ФИО2 №1 был на улице, а она собиралась готовить еду, для это достала из стола кухонный нож, когда ФИО2 №1 входил в дом, а она собиралась выйти, ее охватило чувство ревности и злости, так как она приревновала ФИО2 №1 к его бывшей сожительнице Свидетель №1, она, держа нож в правой руке, нанесла ему один удар с размаху в правую часть грудной клетки, при этом, она не выбирала куда бить, решила бить – куда получится попасть, нанесла удар молча, не собиралась быть второй раз и вообще не было умысла убить ФИО2 №1, который после удара убежал из дома.. Далее, она оставила нож на столе, и не стала его мыть, хотя он находился в крови ФИО2 №1 На следующий день к ней приехали сотрудники полиции. Она поняла, что совершила преступление, и без какого-либо давление со стороны сотрудников полиции созналась в его совершении и дала признательные показания по данному факту. После произошедшего, она виделась с ФИО2 №1, и попросила у него прощение за произошедшее, тот в свою очередь пояснил, что простил ее, и каких-либо претензий к ней не имеет. В содеянном она раскаивается, просит суд её строго не наказывать, в настоящее время с потерпевшим они продолжают проживать вместе, он ее простил. Полагает, что поведение ФИО2 №1 спровоцировало ее на ревность. Так же пояснила, что в отношении дочери В-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она так же лишена родительских прав в 2023г, всего у нее шесть детей, в отношении всех она лишена родительских прав.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который суду пояснил, что с мая 2023 года, в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>, он проживал вместе /ФИО1./, у него с последней сложились близкие отношения, ссор у них не было. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, он и /ФИО1./ находилась дома, когда в дверь постучали. /ФИО1./ осталась лежать в кровати, а он пошел к двери, чтобы посмотреть, кто пришел. Когда он открыл дверь, то увидел, что на пороге стоит его бывшая сожительница Свидетель №1, у которой с собой была бутылка водки, которую она предложила совместно распить, и он согласился. После этого, он со Свидетель №1 прошли в соседнюю комнату, где стали распивать спиртное, при этом, /ФИО1./ продолжала спать в спальной комнате. Затем Свидетель №1 ушла, он стал заходить в дом с улицы около 12.00 часов дня, и когда заходил в кухню, находясь в дверном проеме, увидел /ФИО1./, которая ударила его рукой, при этом, в руках у нее находился кухонный нож. После того как /ФИО1./ нанесла ему удар, он почувствовал нарастающую боль в правой половине грудной клетке, после чего убежал из дома, предположив, что /ФИО1./ нанесла удар ножом. Он сразу же побежал домой к своему знакомому Свидетель №2, проживающему в <адрес>, куда позже была вызвана скорая и полиция. Затем он был доставлен в БУЗ ВО «Ольховатская РБ», чтобы зашить рану, а сотрудники полиции приняли от него заявление по факту причинения телесных повреждений /ФИО1./. В настоящее время каких–либо претензий к /ФИО1./ он не имеет, так как последняя извинилась за произошедшее. Кроме того /ФИО1./ пояснила, что телесные повреждения нанесла ему из-за того, что приревновала к бывшей сожительнице Свидетель №1, с которой он распивал спиртное. Просит строго /ФИО1./ не наказывать, полагает, что действительно его действия могли вызвать чувство ревности, в чем чувствует свою вину. /ФИО1./ он простил и они продолжают проживать вместе.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, у нее в собственности есть домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном домовладении с мая 2023 года, с ее разрешения, проживает ее знакомая /ФИО1./ с ее сыном ФИО2 №1. Она неоднократно поправляла /ФИО1./, что ее фамилия Свидетель №3, однако та не запоминала, и она перестала ее поправлять. Так 29.05.2023 она находилась у себя дома по адресу проживания, когда около 16 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сын ФИО2 №1 находится в больнице с ножевым ранением, которое ему 28.05.2023 нанесла /ФИО1./ в результате семейно-бытовой ссоры. После этого она взяла вещи ФИО2 №1 и отнесла их ему в больницу. /ФИО1./ постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того в разговоре с ФИО2 №1 она поняла, что /ФИО1./ приревновала его к бывшей сожительнице – Свидетель №1, после чего причинила ему телесные повреждения (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 28.05.2023, 06 часов утра, она пришла в гости к своему бывшему сожителю ФИО2 №1, проживающему по адресу: <адрес>. Когда она постучала в дверь, то вышел ФИО2 №1, и она в свою очередь предложила ему распить спиртное, а именно, бутылку водки объемом 0,5 литра, которую принесла с собой. Они прошли в зальную комнату, при этом, в доме находилась сожительница ФИО2 №1 – /ФИО1./, которая спала в соседней спальной комнате. Она и ФИО2 №1 выпили по половине бутылки водки, после чего около 11 часов ФИО2 №1 уснул за столом, а она пошла домой, при этом, /ФИО1./ продолжала спать и к ним не заходила. На следующий день, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что примерно через час после ее ухода, /ФИО1./ проснулась, и нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО2 №1, после чего он убежал из дома, и обратился в скорую помощь и к сотрудникам полиции (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 28.05.2023, около 12 часов 20 минут, он находился дома, и занимался домашними делами. В указанное время к нему домой прибежал его знакомый ФИО2 №1, с которым он хорошо общается. Когда ФИО2 №1 зашел во двор, то он увидел, что тот сильно запыхался, а его одежда была в крови. Приподняв его одежду, он увидел у него рану, с правой стороны грудной клетки. Когда он спросил, откуда рана, ФИО2 №1 ответил, что его сегодня ударила ножом /ФИО1./, когда они находились на кухне по адресу: <адрес>. После он сразу же обработал и перевязал рану ФИО2 №1 и хотел сообщить о произошедшем в полицию и вызвать скорую помощь, однако ФИО2 №1 попросил его этого не делать, пояснив, что рана не серьезная. Так как ФИО2 №1 был убедителен, то он ему поверил, и не стал никуда звонить. ФИО2 №1 остался ночевать у него, а когда на следующий день 29.05.2023 проснулся, то пожаловался на плохое самочувствие. Он сразу же вызвал скорую помощь, которая по приезду увезла ФИО2 №1, и сообщил сотрудникам полиции о произошедшем (л.д.48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в должности медицинской сестры приемного отделения БУЗ ВО «Ольховатская РБ». Так 29.05.2023 она находилась на дежурстве. Около 16 часов того же дня, к ним поступил ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 №1 был в сознании, и мог самостоятельно передвигаться. ФИО2 №1 пожаловался на рану с правой стороны в районе грудной клетки, пояснив, что его вчера 28.05.2023 дома ударила ножом его сожительница /ФИО1./. Осмотрев рану, она сразу же передала ФИО2 №1 в хирургическое отделение, где ему была оказана необходимая помощь. В хирургическом отделении ФИО2 №1 установили диагноз: Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, гидро-пневмоторакс справа. ФИО2 №1 был госпитализирован на некоторое время, и после улучшения состояния его здоровья – выписался (л.д. 50-51).

Показания свидетелей последовательные, согласуются между собой, и с иными материалами уголовного дела, оснований им не доверять, у суда нет. Суд считает данные показания правдивыми.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина /ФИО1./ в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 29.05.2023, в котором последний просит привлечь к ответственности /ФИО1./, которая 28.05.2023 около 12 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, используя кухонный нож в качестве оружия, причинила ему телесные повреждения (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, в ходе которого было осмотрено домовладения по адресу: <адрес>, где /ФИО1./ причинила телесные повреждения ФИО2 №1 и были изъяты: футболка, толстовка и джинсы ФИО2 №1, а так же фрагмент линолеума и нож со следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, в ходе которого осмотрены футболка с повреждениями полотна линейной формы размером около 0.1х1.5см, толстовка с повреждениями полотна линейной формы размером около 0.1х1.5см, джинсы, а так же нож и фрагмент линолеума с пятнами бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2023, входе которой подозреваемая /ФИО1./ показала место и рассказал при каких обстоятельствах она 28.05.2023 причинила ножевое ранение ФИО2 №1 по адресу: <адрес> (л.д. 102-104);

- выписка № 135 от 01.06.2023 из медицинской карты, согласно которой ФИО2 №1 поступил на стационар БУЗ ВО «Ольховатская РБ» 29.05.2023 с диагнозом «Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа. Гидро-пневматоракс справа» (л.д. 14);

- заключением эксперта № 247 от 13.06.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 объективно отражены признаки следующих повреждений: рана правой половины грудной клетки, по среднеключичной линии в области IV ребра, проникающая в правую плевральную полость, осложненную пневматораксом, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (л.д. 59-61);

- заключением эксперта №1018-Б от 04.07.2023, согласно которому на представленных на экспертизу: -футболке крови человека не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода; -толстовке крови человека не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода; -джинсах, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 №1 Происхождение крови человека от /ФИО1./ или иного лица исключается; - клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Ф. Происхождение крови человека от /ФИО1./ или иного лица исключается; - фрагменте линолеума, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 №1. Происхождение крови человека от /ФИО1./ или иного лица исключается (л.д. 69-74);

- заключением эксперта №194/195 от 13.07.2023, согласно которому нож, изъятый 29.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, а также изготовлен заводским способом, и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.82-84) и другими материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства вины /ФИО1./ в совершении инкриминируемого преступления исследованы в судебном заседании с точки зрения их относимости и допустимости, добыты в ходе предварительного следствия без нарушений УПК РФ и подтверждены в судебном заседании.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой /ФИО1./ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью доказанной.

Действия подсудимой /ФИО1./ суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. /ФИО1./ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 1706 от 23.06.2023 /ФИО1./ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ею деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминирования ей деяния у нее не отмечалось так же и признаков какого-либо временного психического расстройства. В принудительном лечении она не нуждается (л.д.77-79).

С учетом данного заключения и поведения подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает /ФИО1./ вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

/ФИО1./ совершила тяжкое преступление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой /ФИО1./, суд учитывает, что она юридические не судима, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 120, 131, 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО1./ суд признает, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, состоящей на диспансерном учете в районной больнице, что подтверждается справкой (л.д. 134).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО1./, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного /ФИО1./ обвинения следует, что она совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

У суда отсутствуют основания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой /ФИО1./ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании не установлено, как состояние опьянения повлияло на поведение /ФИО1./ при совершении преступления, подсудимая такое влияние отрицает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений), кроме того, санкция указанной статьи предусматривает только такой вид наказания.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания за совершение тяжкого преступления против личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, суд считает возможным не назначать /ФИО1./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания /ФИО1./ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной /ФИО1./, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Воронежской области, взяв ее под стражу в зале суда 23.08.2023.

Срок наказания /ФИО1./ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 23.08.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: толстовку, футболку, джинсы, фрагмент линолеума, нож, возвращенные владельцу – потерпевшему ФИО2 №1 (л.д.76,77), после вступления приговора суда в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, а в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: Баратова Г.М.