Решение по делу № 2-1542/2023 от 16.11.2023 - о признании кредитного договора незаключенным.

Дело № 2-1542/2023

Поступило 07.08.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом как потребителем ответчику было подано заявление о предоставлении кредита на сумму 163.000 рублей и открытии банковского счета №, а также дано распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 159.000 рублей ООО «Статус» (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление ответчику об отмене заявки (заявления) о предоставлении кредита, чем фактически отказалась от получения кредита и отменила все распоряжения по расходованию денежных средств, но, несмотря на данное заявление, ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял ее заявление о предоставлении кредита, открыл ей счет, зачислил на него денежные средства в сумме 163.000 рублей и списал их согласно ее распоряжения, указанного в заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №.

Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, так как между истцом и ответчиком кредитный договор не заключен.

Исходя из представленных документов, и перечисленных норм права истец отказалась от заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика по открытию счета, зачислению на него денежных средств и причислению их третьим лицам является злоупотреблением правом.

Просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком незаключенным.

Аннулировать задолженность истца по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца- адвокатов Реутов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление ответчику об отмене заявки (заявления) о предоставлении кредита, чем фактически отказалась от получения кредита и отменила все распоряжения по расходованию денежных средств, но банк выдал кредит. Она отозвала заявление, индивидуальные условия подписаны ею, заполняла не она, она не обращалась в банк напрямую. Массажёр ей передали в этот же день, передача товара не обязывала заключать кредитный договор, ее ввели в заблуждение по цене товара. Она решила отказаться, за ней числится задолженность теперь по кредиту. Нужно установить факт, что у нее нет задолженности. Пусть ответчик сам защищает права. ФИО1 кредитный договор не подписывала, только подала заявление, оферту еще не приняли и она отказалась. Доказательств того, что банк заключил оферту нет, ФИО1 не получала ответа от банка до ДД.ММ.ГГГГ Ответ не пришел, ФИО1 отказалась от кредита. Считает, что факт о незаключении договора был установлен, кредит был предоставлен по инициативе банка, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО «МТС-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо ООО «Статус» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьями 420 и 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой; если условия договора не определены сторонами или диспозитивной нормой, они определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из письменных материалов дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на предоставление кредита. На основании указанного заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 163.000 руб. на приобретение товара- массажера на срок 1096 дней и открыт банковский счет №. ФИО1 просила перечислить денежных средств в сумме 159.000 рублей ООО «Статус» (ИНН №). Заявление, индивидуальные условия, график платежей подписаны ФИО1 собственноручно. В п.13 индивидуальных условий указывается, что клиент ознакомлен и согласен с условиями к договору комплексного обслуживания. Подписывая индивидуальные условия, клиент ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с ДКО, всеми Приложениями и Тарифами.

Довод истца, что он был введен в заблуждение, а в кредитном договоре указана недостоверная информация, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что вся информация по существенным условиям договора до заемщика доведена. Договор заключен добровольно, истец согласился с его условиями, о чем свидетельствует подпись в договоре, которой также были подтверждены все внесенные в договор данные.

Судом установлено, что товар ФИО1 получила. За расторжением договора купли-продажи массажера не обращалась.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» в соответствии с действующим законодательством.

После зачисления денежных средств на счет в рамках кредитного договора произведено перечисление суммы в размере 159.000 рублей на счет ООО «Статус» за приобретение товара.

Таким образом, заемщик не представил убедительных доказательств существенного нарушения банком условий договора, поскольку на момент его заключения данные обстоятельства были известны сторонам кредитного договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца, оформление кредитного договора и перечисление денежных средств стало возможным в результате действий истца.

Распоряжение заемщиком денежными средствами, перечисленными банком на основании распоряжения клиента, оформленного в соответствии с условиями банковского обслуживания, не влечет освобождение ФИО1 от обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья Краснова О.В.