№

№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований указывает, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Б, на предмет исполнения выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

В результате проверки установлено, что ФИО1 указанное предписание не исполнено, в связи, с чем ему предписано устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Однако по результатам рассмотрения ходатайства указанным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что продление сроков исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ не предусмотрено Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)».

ФИО1 полагает, что принятое решение является необоснованным и некорректным, нарушающим его право обратиться с ходатайством о продлении срока устранения нарушения обусловленного предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем продления срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен в установленном порядке, мотивированную позицию изложил в отзыве, где просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (часть 3 статьи 71 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1 при использовании земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, Б, по результатам которой выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалами внеплановой выездной проверки подтверждено, что ФИО1 самовольно занимает и использует часть смежного земельного участка площадью 74,53 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 23:43:0411052 путем размещения на земельном участке гаража, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в нарушение требований ст.ст.25,26 ЗК РФ.

В силу пункта 5 части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По факту выявленных нарушений ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

По результатам рассмотрения ходатайства административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем уведомил ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает указанное решение законным, а выводы, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужило то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ продление сроков исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ не предусмотрено Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)».

При этом до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 132 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент) утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0240, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании мог быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.

В разбираемой ситуации административный истец с соответствующим ходатайством обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований земельного законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: