УИД 23RS0024-01-2023-000156-30
К делу №2а-763/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «21» февраля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский РОСП 08.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2№22/246, выданный 24.01.2022г. мировым судьей судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №б-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП - ФИО3 Ю.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в сроке 10.07.2022г. по 18.01.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.07.2022г. пo 18.01.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 10.07.2022г. по 18.01.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.07.2022г. по 18.01.2023г.; в не направлении запроса в органы УМВД с целью получения информации о месте жительства должника за период 10.07.2022г. по 18.01.2023г. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк».
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25999,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 489,99 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, запрошены сведения в отношении должника в ЕГРИП.
Кроме того, 05.08.2022г., 24.08.2022г., 20.09.2022г., 15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа Росреестра за должником на праве общей долевой собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2850кв.м. и жилой дом площадью 135,8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что обращение взыскание на вышеуказанное имущество на данной стадии исполнительного производства не представляется возможным в виду того, что данный объект недвижимости является единственным жильем, отсутствуют сведения о делимости (неделимости) земельного участка.
07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответов из ЗАГСа, сведений о перемене имени, фамилии, отчестве, заключении или расторжении брака, о смерти в едином государственном реестре актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2 не значится.
10.02.2023г. в ходе плановых рейдовых мероприятий совершен выход в адрес должника <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу проживает, на момент выхода отсутствует, со слов соседей появляется крайне редко, на выходные. Соседи с должником связь не поддерживают, не общаются. Составлен соответствующий акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в ходе исполнительного производства установлено место получения дохода должника ООО «Кромет», МКУ УЧСГЗ МО <адрес>. 15.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО9 Э.В. находятся несколько исполнительных производств. При этом исходя из ст.111 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.
Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.
При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.
В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
АО «ОТП Банк» не представило суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представило доказательств, какие его права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем, какие неблагоприятные последствия наступили, при том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время.
При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 27.02.2023г.
Судья: В.А. Кияшко