Решение по делу № 2-4963/2024 от 20.03.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2-618/2025 (2-4963/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Севастополя, Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о взыскании компенсации за расторжение трудового договора по инициативе работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную сумму компенсации за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ПАО «Севастопольгаз» на должность начальника отдела экономической безопасности.

Приказом №/ва руководителя Временной администрации по Управлению ПАО «Севастопольгаз» истец был уволен на основании п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации.

Однако компенсацию в размере не ниже троекратного среднемесячного заработка в размере 819203,20 руб. не выплатил.

Согласно Распоряжению Правительства Севастополя №-рп от ДД.ММ.ГГГГ имущество ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» стало государственной собственностью <адрес>.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу денежные средства в размере 568770,28 рублей, как выходное пособие при увольнении.

С учетом нарушения сроков осуществленной выплаты, неверным расчетом произведенной компенсации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 84988,66 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсационной суммы в размере 86078,26 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, по основаниям, изложенным в иске, согласился с расчетом ответчика ПАО «Севастопольгаз» в части среднего заработка в размере 11080,66 рублей, оспаривая количество дней, за которое произведен расчет компенсации.

Представитель ответчика Правительства Севастополя в судебном заседании, поддержав письменные возражения, указала, что Правительство Севастополя является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, требования истца в данной части подлежат отклонению.

Представитель ответчика ПАО «Севастопольгаз» в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ПАО «Севастопольгаз» на должность начальника отдела экономической безопасности.

Переведен ДД.ММ.ГГГГ на должность советника Генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя Генерального директора по безопасности. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца по последней должности составлял 185 000 руб.

ПАО «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата в размере 568770,28 рублей из расчета 11080,66 рублей за рабочий день и 51,3 дня.

В соответствии со ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организации, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Виновных действий (бездействия) истец ФИО2 не совершал. На момент увольнения каких-либо виновных действий установлено не было.

Однако компенсация в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка на момент предъявления исковых требований не выплачена. Заработная плата составляла 185000 руб., трехкратный средний месячный заработок по должности заместителя генерального директора по безопасности составил в размере 653758,94 рублей (11080,66 руб. х 59 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 568770,28 руб.

Таким образом, компенсационная выплата, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 59 дней х 11080,66 руб. – 568770,28 = 84988,66 руб.

Решение о расторжении трудового контракта с ФИО2 принято руководителем Временной администрации по управлению Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», то есть уполномоченным органом юридического лица – работодателя ФИО2, в связи с чем ответственность по выплате компенсации должна быть возложена на ПАО «Севастопольгаз».

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, тогда как в настоящем споре рассматривается вопрос о выплате единовременного пособия (в размере 7 окладов) при увольнении.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86078,26 руб. Расчет судом проверен, суд находит его верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Компенсация рассчитана с учетом размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день просрочки платежа.

Данный расчет не оспорен ответчиком, суд считается возможным согласиться с данной суммой и взыскать с ПАО «Севастопольгаз» в пользу ФИО2 указанные суммы.

Поскольку судом установлен надлежащий ответчик – ПАО «Севастопольгаз», в удовлетворении требований истца к Правительству Севастополя надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет <адрес>.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию за расторжение трудового договора по инициативе работодателя в размере 84988,66 рублей, проценты за несвоевременную выплату среднего заработка в размере 86078,26 рублей.

В удовлетворении требований к Правительству Севастополя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН № госпошлину в бюджет Севастополя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля