дело № 2-162/2023

42RS0018-01-2022-002376-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением суда от .. .. ....г.. было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ул.....г...... На основании чего было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на квартиру и вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию посредством публичных торгов в территориальное управление. В результате торгов от .. .. ....г.. был заключен договор купли-продажи квартиры с покупателем ФИО2 Поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства были перечислены Территориальным управлением МОСП, в последующем перечислены взыскателю ПАО Сбербанк. Долг ФИО1 погашен в полном объеме. Решением суда от .. .. ....г.. признаны недействительными торги от .. .. ....г. Апелляционным определением от .. .. ....г.. решение изменено, суд обязал Территориальное управление возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 273500 руб., а ФИО2 обязал возвратить территориальному управлению квартиру. Территориальным управлением решение суда исполнено, денежные средства в размере 273500 руб. возвращены ФИО2 Таким образом, недолжное приобретается на стороне ответчику в связи с тем, что она не уплатила долг фактическому получателю денежных средств ПАО Сбербанк и сберегла собственные денежные средства в размере 273500 руб. В то же время квартира не выбывала из собственности ответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов составил 44654,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 273500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44654,82 руб. за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..

В судебное заседание предстивтель истца не явился, просил рассмотрет дело в свое отсутствие, ранее пояснял, что настаивает на удовлетворении требований. Пояснял, что мораторий в данном случае не применим. Торги признаны недействительными, у ФИО2 нет оснований для права собственности, право собственности у ФИО4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с требованиями неосновательного обогащения 273500 рублей согласны. Просит применить последствия моратория, т.к. в период с апреля по октябрь ....... года в связи с введением санкций работодатель пострадал, что отразилось на зарплате, которая уменьшилась. Так, в июле зарплата была 35880 руб., в октябре около 90000 рублей. Отказа от применения к ФИО4 моратория не было.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что подала документы в Росреестр за прекращением за ней права собственности на квартиру.

Третьи лица ООО «Отала», ПАО «Сбербанк», МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного с3да г. Новокузнецка от 05.07.2018г. расторгнут кредитный договор №... от .. .. ....г.. С ФИО1, ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице Кемеровского отделения №... взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 693176,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16245,90 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 909000,0 рублей (т.1 л.д. 11-15). Указанное решение вступило в законную силу .. .. ....г..

Судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г. было возбуждено исполнительное производство №....

Согласно акту судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., передана в специализированную организацию на реализацию путем продажи с публичных торгов.

.. .. ....г. состоялись электронные торги в форме открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... Победителем торгов была признана ФИО2, предложившая за недвижимое имущество 273500 руб.

.. .. ....г. МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях, в лице ООО «Отало» и ФИО7 заключили договор купли-продажи арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ул.....г.....

Указанные выше обстоятельства установлены решением суда от 04.08.2020г., которым постановлено признать процедуру проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества недействительной, а именно признать недействительными результаты публичных торгов от .. .. ....г., от .. .. ....г., протоколы этих торгов, проведенных Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Отала» по продаже квартиры, расположенной по адресу: ул.....г......

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №... от .. .. ....г., заключенный по результатам публичных торгов победителем торгов - ФИО2 и Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Отала».

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.11.2020г. решение суда от 04.08.2020г. изменено, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях обязано возвратить ФИО2 273500 рублей. На ФИО2 возложена обязанность возвратить Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях квартиру, расположенную по адресу ул.....г......

Судом также установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка, было возбуждено исполнительное производство от .. .. ....г.. №..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... Поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства были перечислены Территориальным управлением .. .. ....г.. в размере 273500 рублей на депозитный счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, последним .. .. ....г.. перечислены денежные средства в размере 273500 рублей взыскателю ПАО «Сбербанк» (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г.. данное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении от .. .. ....г.. указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 909000 рублей.

Таким образом, задолженность, взысканная решением суда от 05.07.2018г. с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк», погашена в полном объеме (л.д. 19, 126).

Во исполнение решения суда от 04.08.2020г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.11.2020г. истцом - Территориальным управлением, 01.12.2022г. была возвращена ФИО2 денежная сумма в размере 273500 рублей (л.д.104).

В отношении ФИО2 также было возбуждено исполнительное производство от .. .. ....г.. №...-ип, предмет исполнения - обязать ФИО2 возвратить Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях квартиру, расположенную по адресу ул.....г......

Согласно письменных материалов дела, пояснений представителя ответчика, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на .. .. ....г.. (л.д.158) сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу ул.....г....., отсутствуют, следовательно, ФИО2 исполнено решение суда от 04.08.2020г. и апелляционное определение от 12.11.2020г., и спорная квартира возвращена Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 имеется неосновательное обогащение, поскольку она фактически не уплатила задолженность в размере 273500 рублей взыскателю ПАО «Сбербанк», а квартира, на которую было обращено взыскание, фактически находится во владении ФИО1 Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 273500 рублей с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. составляет 44654,82 руб., исходя из суммы неосновательного обогащения – 273500 рублей, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении окончательной суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении последствий введения моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что на период апрель 2022 г. – сентябрь 2022 года включительно ответчик работала в ООО «ТД Время» в должности торгового агента. Зарплата в данный период составляла 35880 рублей в месяц, после окончания моратория - 71256 руб.-90958 руб. в месяц, что усматривается из расчетных листков. Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с введением санкций пострадал работодатель, а зарплата уменьшилась. При этом работодатель ООО «ТД Время» с учетом выписки из ЕГРЮЛ, где указаны ОКВЭД, как и ФИО1 не подпадают под действие п.2 Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

При этом отказа ФИО1 от применения к ней моратория в соответствии с абз.3 ч.1 ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ судом не установлено, что также усматривается из сведений, содержащихся на сайте «Федресурс» (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), из пояснений представителя ответчика.

Обратного суду не предоставлено, не оспорено.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ........ по ........, с ........ по ........ составит 29380,05 руб. исходя из суммы неосновательного обогащения – 273500 рублей, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29380,05 руб., в остальной частив в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 6228,80 рублей в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях, ИНН <***>, ОРГН 1104205007840, неосновательное обогащение в размере 273500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29380 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6228 рублей 80 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023г.

Судья: Янышева З.В.