Дело № 22-1820/2023

Судья Сергодеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Стовбун Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** Т.С.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 05 декабря 2022 года в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Стовбун Е.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Тамбова от 05.12.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего государственного органа.

Начальник Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** Т.С.В. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, ФИО1 направлен для отбывания наказания по указанному приговору сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по уважительной причине, так как физически не мог этого сделать в связи с потерей чувствительности левой ноги и он не мог ходить, чему имеется подтверждение из *** городской больницы Кроме этого ссылается на наличие 8 хронических заболеваний. Просит обжалуемое постановление отменить, назначить новое судебное разбирательство, сделать запрос в *** городскую больницу, в областную больницу, в Министерство здравоохранения по *** и ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, *** уголовно-исполнительной инспекцией был ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на неё обязанностей.

Однако, как установлено судом, в течение испытательного срока осужденный ФИО1 неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем в отношении него применялись профилактические меры, выносились предупреждения об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ.

Так, ***. осужденный ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем *** постановлением Советского районного суда *** испытательный срок осужденному был продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность-прохождение курса тематических занятий у психолога УИИ.

*** ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную в инспекцию без уважительной причины, в связи с чем постановлением Советского районного суда *** от *** ему вновь был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Несмотря на вынесенные ФИО1 письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, осужденный должных выводов для себя не сделал, и трижды в течение испытательного срока допустил нарушения общественного порядка.

Так, ***., а затем *** ФИО1 совершил нарушения общественного порядка, за которые постановлениями суда от *** и *** был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 1 сутки.

*** ФИО1 вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако *** ФИО1 вновь совершил нарушение общественного порядка, за которое постановлением суда от *** был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о систематических нарушениях ФИО1 общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда.

Доводы осужденного, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе о том, что он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине в связи с заболеваниями, судом проверялись и признаны необоснованными.

Как установлено судом, в том числе на оснований пояснений самого осужденного ФИО1, за медицинской помощью он не обращался последние несколько месяцев.

Указанные доводы осужденного опровергаются также материалами.

Как следует из содержания постановления Советского районного суда г. Тамбова от *** г., которым ФИО1 в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию был продлен испытательный срок, осужденный в судебном заседании подтвердил, что не явился на регистрацию в УИИ, так как злоупотреблял спиртным.

Судом приведены основания, по которым было принято решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не усматритвается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий