Дело № 2-1368/2022

36RS0035-01-2022-001436-19

Стр.2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 26 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указывает на то, что он был осужден 15 апреля 2020 г. Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 134УК РФ к двум годам лишения свободы, за время содержания были нарушены его права, а именно с августа 2020 г. по июнь 2021 г. находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, в период отбывания наказания ему не было выдано зимних вещей по сезону, и он был вынужден покупать вещи за свои личные средства, однако, данная обязанность по выдаче вещей по сезону лежит на администрации ФКУ ИК -1, тем самым причинив моральные и физические страдания.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 325 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Воронежской области - по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В силу 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Таким образом, осужденным, в смысле, используемом в уголовно-исполнительном законодательстве, является лицо, в отношении которого исполняется наказание по вступившему в законную силу приговору (определению, постановлению) суда.

Из положений части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Порядок обеспечения лиц, содержащихся под стражей, одеждой по сезону определяется пунктом 40 Приказа Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а также, приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. № 216, которым утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", а также "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Так, согласно п. 40 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: одеждой по сезону (при отсутствии собственной). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. № 216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", а также "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Согласно "Норме № 5 вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах" лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах предусмотрено, что вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде.

Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что обеспечение лиц, содержащихся под стражей, одеждой по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды, носит заявительный характер.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 15 апреля 2020 г. приговором Богучарского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Согласно справке от 16 декабря 2022 г. истец в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Воронежской области прибыл 09 июля 2020 г.

В судебном заседании судом установлено, что по прибытию в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Воронежской области истцу была выдана форма одежды по сезону.

Судом исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии Журнала учета заявлений и жалоб граждан и осужденных, а также приема осужденных по личным вопросам. Согласно имеющимся записям от истца ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Воронежской области заявлений о выдаче одежды по сезону не поступало, и зарегистрировано не было.

С письменными заявлениями о необходимости предоставления ему какого-либо вещевого довольствия истец к администрации ФКУ ИК -1 УФСИН России по Воронежской области не обращался, что подтверждено представленными в материалы дела копиями журналов и пояснениями ФИО1, данных в судебном заседании.

Также, суду представлены письменные пояснения ФИО4, который трудоустроен в должности заведующего камеры хранения личных вещей, в его обязанности входит работа по приему, выдачи и хранению вещей. Согласно представленным пояснениям, в учреждении имеется определенный порядок выдачи вещевого довольствия, который носит заявительный характер. По происшествии времени, ФИО4 пояснил, что в 2021 году было выдано вещевое довольствие по сезону истцу ФИО1

ФИО4 несет материальную ответственность за недостачу имущества, а также за ущерб, возникший у ИК-1 в результате возмещения им ущерба иным лицам, что подтверждается договором № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подачи ответчикам соответствующих заявлений в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, ФКУ ИК -1 УФСИН России по Воронежской области в части обеспечения истца одеждой по сезону действовало в рамках установленного законом порядка, нарушений прав ФИО1 не допускали.

Кроме этого, правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 предусмотрено, что осужденный обязан носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия) (п. 10.12 Правил).

Пункт 10.13 устанавливает, что осужденный обязан носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Как установлено судом в судебном заседании, истец ФИО1 не получал взыскание за несоблюдение формы одежды, акты о нарушении правил внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не составлялись, что не оспаривается истцом по делу.

Согласно пояснениям, осужденного ФИО5 и ФИО6, представленных в материалы дела, истец ФИО1 был одет по сезону в форменную одежду, предусмотренных для осужденных, которую получал в вещевой каптёрке учреждения, одежду у осужденных не приобретал, ходил в вещах с нагрудным знаком, где указана его фамилия и инициалы.

Также, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 октября 2022 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.63-64).

Согласно заключения эксперта от 24 ноября 2022 г. № 7968/4-2 исследуемые подписи истца в заявлении и табеле вещевого довольствия выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям (л.д.67-75).

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующий стаж работы и образование, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что ФИО1 с письменными заявлениями о необходимости предоставления ему какого-либо вещевого довольствия к администрации ФКУ ИК -1 УФСИН России по Воронежской области не обращался, в свою очередь, поприбытию в исправительное учреждение ему было выдано вещевое довольствие, что не оспаривается истцом. Таким образом, ответчик ФКУ ИК -1 УФСИН России по Воронежской области действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Также, не доказан сам факт нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались и доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует - отказать.

Исковые требования в части привлечения ответчика ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Воронежской области к уголовной ответственности за фальсификацию документов разрешаются в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации.

Переходя к заявлению экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 октября 2022 г. оплата экспертизы возложена на истца ФИО1 Однако, сведений об оплате экспертизы в материалах дела не представлено.

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 14 149 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертного исследования № 7968/4-2 от 24 ноября 2022 г. в размере 14 149 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.