УИД 75RS0029-01-2024-001696-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-229/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующее.
21.06.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на срок 84 мес. под 19,95 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору на 28.05.2018 образовалась задолженность в размере 169182 руб.
Указанная задолженность была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 21 Нерчинского судебного района 29.06.2018 по делу № 2-1721/2018. Данный судебный приказ был исполнен должником, однако за период с 29.05.2018 по 28.02.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17.10.2024 которая составила: 93033,91 руб. (просроченные проценты).
На указанную сумму в последствии был выдан судебный приказ, однако по заявлению ответчика он был отменен определением от 10.09.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Обратившись в суд, истец – ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2014 за период с 29.05.2018 по 28.02.2024 (включительно в размере 93033,91 руб. (просроченные проценты); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-6).
По делу назначено судебное заседание с участием сторон.
До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 116).
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2014 за период с 31.07.2021 по 28.02.2024 (включительно) в размере 29627,48 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
По делу назначено судебное заседание с участием сторон.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, в письменном заявлении об уточнении исковых требованиях, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. на срок 84 мес. под 19,95 % годовых.
Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение займа, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью и представленными для получения кредита документами (л.д. 21-26).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно выписке по счету ответчик своевременно не оплачивал ежемесячные платежи по договору займа, чем нарушил условия договора.
Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.
Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.
Судебным приказом от 29.06.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2014 за период с 22.09.2017 по 28.05.2018 и судебные расходы, всего в сумме 171474,02 руб. (л.д. 8). Указанное решение было исполнено должником.
Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за период с 29.05.2018 по 28.02.2024 (включительно), поскольку кредитный договор расторгнут не был, по день полного возврата суммы долга Банком начислялись проценты на оставшуюся сумму основного долга.
Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец частично признал возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, исключив из задолженности сумму за период с 29.05.2018 по 30.06.2021.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, при вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом согласно которому, сумма долга у ФИО1 по договору займа (просроченные проценты) составляет 29627,48 руб. за период с 31.07.2021 по 28.02.2024, при этом учитывает, что данный расчет произведен по соответствующей формуле, согласуется с условиями договора, представленной в материалы дела историей операций по кредитному договору и историей погашений сумм по датам и суммам платежей.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении уточненных с применением срока исковой давности исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 29627,48 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4000 рублей.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 29637,48 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 4000 руб., при этом излишне уплаченной государственной пошлины нет, поскольку цена иска как до уточнения исковых требований, так и после их уменьшения составляла до 100 000 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору №640318 от 21.06.2021 за период с 31.07.2021 по 28.02.2024 включительно в размере 29627,48 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалоба подаётся в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья -
Решение изготовлено 12 мая 2025 года.