Приговор по делу № 1-634/2023 от 20.09.2023

Дело №1-634/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003382-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего охранником в ООО «Завод механических прессов», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>100, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 00 мин. до 12 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в пути следования в <адрес> на маршрутном автобусе № по <адрес> в сторону <адрес>, нашел банковскую карту АО «Газпромбанк» №, оформленную на Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

После этого, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 незаконно используя указанную банковскую карту, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, путём приобретения товаров в торговых объектах <адрес>. а именно:

-в 12 часов 40 мин. в магазине «7дней» по адресу: <адрес>,146а на сумму 312 рублей 40 копеек

- в 13 часов 37 мин. в сети заправочных станций АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес> на сумму 799 рублей 86 копеек;

- в 13 часов 49 мин. в магазине «Разливной» по адресу: <адрес> на сумму 270 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 07 мин. в сети магазинов «Красное & Белое» по адресу: <адрес> на сумму 980 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 13 мин. в сети супермаркетов «Ярче» по адресу: <адрес> на сумму 974 рубля 75 копеек;

- в 14 часов 23 мин. в сети магазинов мясной продукции «Вкусная жизнь» по адресу: <адрес> на сумму 847 рублей 24 копейки;

- в 14 часов 28 мин. в сети супермаркетов «Kebab House» по адресу: <адрес> на сумму 600 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 28 мин. в магазине «Милана» по адресу: <адрес> на сумму 915 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 29 мин. в сети магазинов мясной продукции «Вкусная жизнь» по адресу: <адрес> на сумму 630 рублей 42 копейки;

- в 14 часов 46 мин. в магазине «17 соток» по адресу: <адрес> на сумму 550 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 47 мин. в продуктовом мини-маркете «Хорошие продукты» по адресу: <адрес> на сумму 680 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в указанный период тайно похитил, находящиеся на счете АО «Газпромбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 874 рубля 27 копеек, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью. От дачи показаний отказался. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.40-43,107-109), при их проверке на месте (л.д.50-58), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в автобусе «27 на полу он увидел банковскую карту банка «Газпромбанк», которую подобрал и положил в свою сумку. В тот же день с указанной карты он похитил денежные средства в размере 7 874 рубля 27 копеек, расплачиваясь данной банковской картой за заправку автомобиля своего знакомого ФИО3 и за товары в магазинах «7 дней» адресу: <адрес>,146А; «Разливной» по адресу: <адрес>; «Красное&Белое»по адресу: <адрес>; «Ярче» по адресу: <адрес>; «Вкусная жизнь» по адресу: <адрес>; «Kebab House» по адресу: <адрес>; «Милана» по адресу: <адрес>; «17 соток» по адресу: <адрес>; «Хорошие продукты» по адресу: <адрес>. В настоящее время ущерб возмещен, извинения принесены, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.10-13), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у него имеется банковская карта АО «Газпромбанк» №, которой он расплачивался ДД.ММ.ГГГГ по пути следования рейсового автобуса. Около 16 часов того же дня, ему позвонили сотрудники службы безопасности АО «Газпромбанк» и сообщили, что по счету принадлежащей ему банковской карты идут оплаты в различных магазинах <адрес>. Он проверил наличие своей банковской карты и не обнаружил её, о чем сообщил сотруднику безопасности, который банковскую карту заблокировал. После этого он обратился в отделение АО «Газпромбанка», где взял выписку по счету банковской карты и обнаружил оплаты в различных магазинах <адрес>. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 7 874,27 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает кредит в размере 3 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4(л.д.29-32), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил забрать его с работы. Около 12 часов они встретились, ФИО2 сел в его автомобиль марки «Тойота» и попросил провезти его по магазинам, чтобы приобрести продукты питания, и сообщил, что заправит автомобиль. После этого они поехали на АЗС «Нефть», где ФИО2 оплатил заправку его автомобиля, находящейся при нем банковской картой. Затем он отвез ФИО2 в магазин разливного пива, где тот приобрел пиво, за которое рассчитался банковской картой. Далее, они заезжали в другие магазины, в том числе «Красное&Белое», «Ярче», «Вкусная жизнь», «Kebab House», где ФИО2 приобретал продукты, за которые также расплачивался банковской картой. Затем он остался в автомобиле, а ФИО2 продолжил покупки в других магазинах, после чего вернулся с покупками и они поехали в его племяннику по адресу: <адрес>, но того дома не оказалось, поэтому они поехали на в <адрес>, на берег реки, отдыхать.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), согласно которому сотрудником полиции ФИО5 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки из банка и чеки о проведенных операциях.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) согласно которому предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «Вкусная жизнь» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в ходе которого по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), согласно которому у сотрудника полиции ФИО6 изъяты выписки из банка и чеки о проведенных операциях.

Протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67,89-94) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,95) в соответствии с которыми выписки из банка, выписки по банковской карте, чеки о проведенных операциях; видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по адресу: <адрес>; видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового павильона «Вкусная жизнь» по адресу: <адрес>, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение имущества было совершено с банковского счёта тайно против воли потерпевшего.

Проверив имущественное состояние потерпевшего Потерпевший №1, совокупный доход его семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своё подтверждение и исключает его из объёма предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО7 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему путём передачи 8 000 рублей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО2 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшего поступило заявление об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На период совершения преступления ФИО2 судим не был, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

С учетом изложенного, суд находит возможным, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 3 588 рублей 00 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 1 день и знакомился с материалами уголовного дела. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1 794 рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 3 588 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий