УИД 71RS0019-01-2024-002436-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 г. г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Стукалова А.В.,
при секретаре Еремичевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.03.20007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 118000 руб., со сроком на 1828 дней и под 11,99% годовых. Во исполнение обязательств банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 118000 руб.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял своевременное погашение задолженности. 29.05.2009 банк выставил клиенту заключительное требование в сумме 89585,82 руб. со сроком погашения не позднее 28.06.2009. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 14.12.2024 задолженность составляет – 88260,32 руб.
Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.03.2007 по 14.12.2024 по договору № от 29.03.2007 в размере 88260,32, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении, представленном в суд, исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.20007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого клиенту открыт банковский счет № и перечислены денежные средства в сумме 118000 руб.
Срок предоставления кредита составляет 1828 дней. Процентная ставка по договору – 11,99%.
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления и обслуживания кредитов АО «Банк Русский Стандарт», графиком платежей, что подтвердил собственноручно поставленной подписью в заявлении от 29.03.20007.
Из выписки по счету усматривается, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.
29.05.2009 банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 89585,82 руб. не позднее 28.06.2009, однако требование не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 14.12.2024 составляет 88260,32 руб.
Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.
Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку истец выставил ответчику требование о погашении задолженности в срок до 28.06.2009, то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истек 28.06.2012.
Мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 29.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности за период с 30.03.2007 по 24.04.2019 в сумме 88486 руб., который отменен 11.05.2019, в связи с поступившими возражениями.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа только в 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.
С иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 29.03.20007, истец обратился в суд только 19.12.2024.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Согласно п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Стукалов
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 г.