Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика – ФИО4 и его представителя – адвоката ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Принадлежащий ответчику жилой дом построен со значительными нарушениями строительных норм – крыша дома сконструирована таким образом, что скапливающиеся на ней осадки сбрасываются на земельный участок истца. Возведенный ответчиком пристрой к основному дому фактически примыкает к забору, что также является нарушением.

ФИО5 просил суд обязать ФИО4 выполнить переустройство крыши дома по адресу: <адрес>, исключающее попадание воды и снега с крыши указанного дома на его земельный участок. В заявлении в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просит суд обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить ему препятствия в пользовании домовладением путем организации водоотвода и снегозадержания по площади крыши жилого дома, пристроя к нему и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, путем выполнения дополнительных работ по устройству второго и третьего ряда снегозадержателей на крыше пристроя (навеса) в соответствии с рисунком 4 заключения эксперта <данные изъяты> № от 19.05.2023 и дополнения № к нему, устройству дополнительных креплений водосточного желоба кронштейнами с шагом 600 мм и установления водосточной воронки и водосточной трубы; выполнить дополнительные работы по устройству двух рядов снегозадержателей на крыше сарая в соответствии с рисунком № заключения эксперта <данные изъяты> № от 19.05.2023 и дополнения № к нему, с шагом 2,5 м между ними, водосточного желоба с креплением через 600 мм кронштейнами с отводом воды посредством водосточной воронки и водосточной трубы в емкость (бочку) на территории земельного участка №, для исключения переливания воды на землю и попадания ее на территорию смежного земельного участка № водоотвод из сборной емкости (бочки) на территории земельного участка № организовать в емкость из ж/б колец диаметром 2 м.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что с крыши дома и строений ответчика, которые примыкают к забору, сходит большое количество осадков на земельный участок истца, что угрожает жизни и здоровью, имуществу истца, что подтверждается видеозаписью. Установленные на крыше ответчиком в ходе рассмотрения дела конструкции не препятствуют сходу осадков на земельный участок истца, истец не согласен с тем, что все необходимые работы ответчиком выполнены, истец не является специалистом, чтобы это утверждать.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО2 в судебном заседании указали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, истец установил на крыше своего строения со стороны земельного участка истца снегозадерживающие устройства, которые предотвратят попадание осадков на земельный участок истца. А после проведения в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы установил еще 2 ряда снегозадержателей на крыше дома и сарая, водоотвод, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав стороны, судебного эксперта, изучив материалы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Земельные участки сторон являются смежными.

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что скат крыши дома ответчика и скат крыши строений, примыкающих к дому, направлены на земельный участок истца.

Из проиллюстрированного фотоматериалами заключения специалиста № от 06.02.2023, составленного <данные изъяты> следует, что у ответчика на момент осмотра на строении из силикатного кирпича водоотведение не устроено, на навесе устроен водосточный желоб без воронки и водосточной трубы, на жилом доме устроен водосточный желоб без воронки и водосточной трубы, расстояние от строений ответчика до смежного ограждения с участком истца менее 80 см (л.д.52-62).

В своих письменных возражениях по делу от 28.01.2023 ФИО4 указал, что снег либо дождевые осадки не могут попасть с его крыши на земельный участок истца и не могут быть опасными для жизни и здоровья людей, основания для обращения в суд надуманы (л.д. 38).

Из представленной суду стороной истца видеозаписи и фотоматериала следует, что со строений ответчика на земельный участок истца лавинообразно происходит сход большого количества снежных масс (л.д. 19, 54, 59, 94-видеозапись).

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что он установил на крыше своего дома снегозадерживающее устройство (л.д. 79), которое останавливает падение снега и сохраняет его на скате до таяния, после чего вода попадает в водосток, собирается в металлической бочке на его участке. Сторона истца указывала, что установленное на крыше жилого дома устройство не в состоянии предотвратить сход снежных масс.

По ходатайству истца судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы, выполнение которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз».

Из заключения судебного эксперта № 19.05.2023 следует, что расстояния от строений на земельном участке ФИО4 до забора, разделяющего земельные участки ФИО4 и ФИО5, составляют: от жилого дома – 5,5 м, от пристроя к дому (навеса) -0,5 м, сарай расположен вплотную к забору. Экспертом установлено, что жилой дом № соответствует нормам СП30-102-99, а расположение сарая и пристроя к дому не соответствует нормативным расстояниям в 1 м. Расположение сарая и пристроя к дому имеет значительный неустранимый дефект, однако они расположены с южной стороны земельного участка дома №, поэтому не оказывают негативного влияния на земельный участок истца в части инсоляции. Организация водоотвода и снегозадержания с крыши жилого дома (пристроя к нему) ответчика во избежания схода осадков на земельный участок истца необходима в соответствии со строительными нормами и правилами. Эксперт пришел к выводу о том, что при имеющейся длине ската кровли необходима установка трех рядов снегозадержателей, первый ряд снегозадержателей имеется (рисунок 4). Организовать водоотвод и снегозадержание по площади крыши жилого дома (пристроя к нему) ФИО4 во избежание схода осадков на смежный земельный участок ФИО5 возможно при выполнении дополнительных работ по устройству второго и третьего ряда снегозадержателей в соответствии с рисунком 4, устройству дополнительных креплений водосточного желоба кроншейнами с шагом 600 мм и установления водосточной воронки и водосточной трубы. В случае, если установление водоотвода и снегозадержания по площади крыши жилого дома (пристроя к нему) не приведет к предотвращению схода осадков на смежный земельный участок, то это возможно предотвратить установкой дополнительных снегозадержателей. Необходимость произвести переустройство крыши жилого дома (пристроя к нему) отсутствует.

Опрошенный в судебном заседании 04.07.2023 эксперт <данные изъяты> ФИО3 выводы, изложенные в заключении поддержал, пояснил, что к пристрою примыкает кирпичный сарай, на котором необходимо установить два ряда снегозадержателей с отводом воды с помощью водосточной воронки и водосточной трубы в емкость (бочку) на территории ответчика, чтобы исключить переливание воды на землю и попадание ее на земельный участок истца, нужно организовать ее водоотвод в дополнительную емкость.

Экспертом суду представлено письменное дополнение № от 10.06.2023 к заключению: необходимо установить два ряда снегозадержателей на крыше сарая (рис.5) с шагом 2,5 м между ними, водосточный желоб с креплением через 600 мм кронштейнами с отводом воды посредством водосточной воронки и водосточной трубы в емкость (бочку) на территории ответчика, для исключения переливания воды на землю и попадание ее на земельный участок истца водоотвод из сборной емкости на территории земельного участка дома № организован в дополнительную емкость из ж/б колец диаметром 2 м.

Заключение судебного эксперта и дополнение к нему соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебных экспертиз судом не выявлено.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, ФИО4 следует обязать устранить истцу препятствия в пользовании домовладением путем организации водоотвода и снегозадержания по площади крыши жилого дома №, пристроя к нему и сарая путем выполнения работ по устройству второго и третьего ряда снегозадержателей на крыше пристроя (навеса) в соответствии с рисунком 4 заключения эксперта <данные изъяты> № от 19.05.2023 и дополнения № к нему, устройству дополнительных креплений водосточного желоба кронштейнами с шагом 600 мм и установления водосточной воронки и водосточной трубы, а также путем выполнения работ по устройству двух рядов снегозадержателей на крыше сарая в соответствии с рисунком № заключения эксперта <данные изъяты> № от 19.05.2023 и дополнения № к нему, с шагом 2,5 м между ними, водосточного желоба с креплением через 600 мм кронштейнами с отводом воды посредством водосточной воронки и водосточной трубы в емкость (бочку) на территории земельного участка №, для исключения переливания воды на землю и попадания ее на территорию смежного земельного участка № водоотвод из сборной емкости (бочки) на территории земельного участка № организовать в емкость из ж/б колец диаметром 2 м.

В соответствии ч. 2 ст. 206 ГПК РФ ФИО4 следует установить срок для проведения указанных работ - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы адвоката ответчика о том, что на день вынесения судом решения все необходимые работы по установлению системы снегозадержания и водоотвода им выполнены, и в удовлетворении исковых требований следует отказать, судом не принимаются, поскольку установлено, что права истца ответчиком были нарушены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение дела, истец от исковых требований не отказывается и не согласен с тем, что все необходимые работы ответчиком выполнены, кроме того, доказательства проведения работ в точном соответствии с заключением судебной экспертизы, суду не представлены, а исполнение решения суда возложено на службу судебных приставов.

В соответствии с заявлением <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 85, 98 ГПК РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 39500 руб., суд взыскивает данные расходы по оплате экспертизы с ФИО4

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (№) удовлетворить.

Обязать ФИО4 (<данные изъяты>) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить ФИО5 препятствия в пользовании домовладением по адресу: <адрес>, путем организации водоотвода и снегозадержания по площади крыши жилого дома и пристроя к нему, сарая, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом: выполнить работы по устройству второго и третьего ряда снегозадержателей на крыше пристроя (навеса) в соответствии с рисунком 4 заключения эксперта <данные изъяты> № от 19.05.2023 и дополнения № к нему, устройству дополнительных креплений водосточного желоба кронштейнами с шагом 600 мм и установления водосточной воронки и водосточной трубы; выполнить работы по устройству двух рядов снегозадержателей на крыше сарая в соответствии с рисунком № заключения эксперта <данные изъяты> № от 19.05.2023 и дополнения № к нему, с шагом 2,5 м между ними, водосточного желоба с креплением через 600 мм кронштейнами, с отводом воды посредством водосточной воронки и водосточной трубы в емкость (бочку) на территории земельного участка №, для исключения переливания воды на землю и попадания ее на территорию смежного земельного участка № водоотвод из сборной емкости (бочки) на территории земельного участка № организовать в емкость из ж/б колец диаметром 2 м.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> (№) расходы на проведение судебной экспертизы -39500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова