РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/23 по иску ООО «Современные Технологии Консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №РО1176, согласно которому исполнитель принял на себя\ обязательства по заданию заказчика провести оценку в соответствии с заданием на оценку земельного участка с кадастровым номером 40:6:000044:1379, расположенного по адресу: адрес, а также оказать услуги, определенные в п.1.4 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Исполнитель все оговоренные договором обязательства выполнил, произвел осмотр объекта оценки, оценку рыночной стоимости земельного участка, изготовил отчет, составил для заказчика проект необходимой доверенности, составил необходимые документы и направил их в комиссию, представлял интересы заказчика в рамках пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Стоимость услуг составила сумма. Аванс в размере сумма ответчик оплатил своевременно. Согласно п.4.2.2 договора, оплата оставшейся части стоимости услуг в сумме сумма осуществляется заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента внесения стоимости объектов оценки в кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости. Согласно выписке из ЕГРН датой внесения сведений о кадастровой стоимости является 17.12.2020 года. Ответчик обязательства по оплате договора не исполнил. 25.01.2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №РО1176, согласно которому исполнитель принял на себя\ обязательства по заданию заказчика провести оценку в соответствии с заданием на оценку земельного участка с кадастровым номером 40:6:000044:1379, расположенного по адресу: адрес, а также оказать услуги, определенные в п.1.4 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Исполнитель все оговоренные договором обязательства выполнил, произвел осмотр объекта оценки, оценку рыночной стоимости земельного участка, изготовил отчет, составил для заказчика проект необходимой доверенности, составил необходимые документы и направил их в комиссию, представлял интересы заказчика в рамках пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Стоимость услуг составила сумма. Аванс в размере сумма ответчик оплатил своевременно.

Согласно п.4.2.2 договора, оплата оставшейся части стоимости услуг в сумме сумма осуществляется заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента внесения стоимости объектов оценки в кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН датой внесения сведений о кадастровой стоимости является 17.12.2020 года. Ответчик обязательства по оплате договора не исполнил.

25.01.2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по оплате договора в полном объеме не исполнены, в свою очередь истец взятые на себя обязательства исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.3 договора, в случае если заказчик нарушает срок оплаты услуг исполнителя по выставленному исполнителем счету более чем на 10 банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы счета за каждый день просрочки платежа, но не более суммы счета.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер пени до сумма, поскольку заявленный истцом размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Современные Технологии Консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные Технологии Консалтинга» ответчика задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023 года