РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002512-18) по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 28.02.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0009471466 на сумму сумма. сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2. Договора ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца. В соответствии с п. 5.1 Договора заемщик обязан возвратить истцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, однако заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, с 27.05.2022г. вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность с 27.05.2022г. по 25.01.2023г. и составляет 171 871,сумма., из которых: основной долг – 83 515,сумма., проценты за пользование займом – 86 074,сумма., проценты за просроченную часть основного долга – сумма., пени за просрочку платежа – 225,сумма. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает удерживать чужие денежные средства. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 171 871,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637,сумма., расходы по организации судебного взыскания в размере сумма.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Третье лицо, уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
28.02.2022г. между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0009471466, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма., сроком на 12 месяцев, т.е. до 28.02.2023г., с процентной ставкой 186% годовых.
Согласно адрес условий договора ответчик обязался возвращать займ и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца по сумма., согласно графику.
На основании заключенного договора ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставил ответчику займ в размере сумма., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2023г. составляет 171 871,сумма., из которых:
-основной долг – 83 515,сумма.,
-проценты за пользование займом – 86 074,сумма.,
-проценты за просроченную часть основного долга – сумма.,
-пени за просрочку платежа – 225,сумма.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, сумма неустойки суд полагает соразмерной нарушенному обязательству.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 83 515,сумма., проценты за пользование займом в размере 86 074,сумма., проценты за просроченную часть основного долга в размере сумма., пени за просрочку платежа в размере 225,сумма.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 83 515,сумма. + 86 074,сумма. + сумма. + 225,сумма., всего сумма,сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 637,сумма.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспортные данные) в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма., судебные расходы в размере сумма., а всего сумма. сумма.(сумма прописью.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 26.06.2023 года
Судья Д.В. Асауленко