Дело № 2-6866/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005623-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 605000руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 194229руб. 86коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 94985руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12143руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45000руб. и признании права на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 42% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 605000руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения решения суда, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого займа № (л.д. 8-9), по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 500000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для целей развития тепличных комплексов на территории Российской Федерации, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 42% годовых.

Согласно п.3.2 договора, проценты за пользование займом подлежат выплате ежеквартально в течение срока действия договора не позднее 31 числа текущего месяца согласно графику платежей (л.д. 8).

Как указано в п.5.2 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплате ежемесячно процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 8).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией о перечислении ответчику денежных средств в размере 500000руб. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому, сумма переданного ответчику займа была увеличена на 105000руб. – до 605000руб., срок договора займа был продлен на 4 календарных месяца – до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 605000руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 84700руб. (л.д. 11).

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, в предусмотренный договором срок ответчик не возвратил истцу полученные денежные средства, на момент рассмотрения дела судом ответчика уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательств данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов по договору займа на определенную дату решением суда, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, т.е. в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным.

Учитывая, что принятое на себя ответчиком обязательством, позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование суммой займа по ставке 42% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 605000руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, суд установил, что в связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 605000руб. х 157 дней х 0,1% = 94985руб.

Принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме в размере 94985руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 45000руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12143руб. (л.д. 6, 34), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 605000руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 184229руб. 86коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 94985руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000руб., расходы на уплату госпошлины в размере 12143руб., признав за ФИО1 право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 605000руб., исходя из расчета 42% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022г.