ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Нуртдинова С.А. УИД 0

Апел.производство: № 33-3049/2023

1-я инстанция: № 13-408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в установленном решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 мая 2020 года обязательстве ФИО1 об оплате в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением, которым просит произвести процессуальное правопреемство, замену истца/взыскателя по делу, исполнительный лист № №, в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Заявление мотивировано тем, что в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №, решением исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк» в том числе и по данному кредитному договору.

Заявитель ПАО «Совкомбанк», заинтересованные лица ПАО КБ «Восточный», ФИО1 в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд рассмотрел вопрос в отсутствие указанных лиц.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на то, что заявитель не является правопреемником, поскольку не представил об этом подлинные документы. Суд не проверил исполнение ею решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, то суд первой инстанции с учетом разъяснений п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должен был известить о времени и месте судебного заседания судебных приставов-исполнителей. Однако судебных приставов-исполнителей суд не известил, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3 (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

К участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП г.Ижевска.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ПАО «Совкомбанк», ФИО1, представителей Устиновского РОСП г.Ижевска, судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично – с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 266 руб. 27 копеек, из которых: 140 256 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 110 009 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. 55 копеек. Встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными условий договора кредитования об участии в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО АК «Восточный», взыскании убытков в размере 7000руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный представителем истца.

Из сообщения Устиновского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», сумма долга 254 865,82 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 865,82 руб. Исполнительное производство не окончено. Совместно с сообщением представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно сведениям Банка исполнительных производств с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по кредитным платежам в сумме 135899,24 руб., исполнительский сбор 17840,61 руб.

Взыскателем по данным исполнительным производствам является ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» должником ФИО1

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» имело сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный». В отношении ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» и о реорганизации путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются открытыми и общедоступными. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при разрешении вопроса о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда необходимо установить, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и не окончено.

Соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению, исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, срок в настоящее время не истек.

В соответствии с п.1, 4 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ).

В связи с прекращением деятельности ПАО КБ «Восточный» ввиду реорганизации ПАО «Совкомбанк» путем присоединения ДД.ММ.ГГГГ к нему ПАО КБ «Восточный», к заявителю ПАО «Совкомбанк» перешли права кредитора по обязательству ФИО1 в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны должника в исполнительном производстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в отношении должника ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев