Судья Балаганская И.В. УИД 38RS0030-01-2022-001675-02

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-5766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район», Министерству лесного комплекса Иркутской области, Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству, Акционерному обществу «Группа Илим» об установлении границ земельного участка, устранении причин, препятствующих государственному учету и регистрации, признании земельного участка ранее учтенным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в соответствии с межевым планом от 12.05.2020 года; устранить причину, препятствующую государственному учету и регистрации земельного участка и признать земельный участок с кадастровым номером Номер изъят ранее учтенным; обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить нарушения прав путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; взыскать с Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Министерства лесного комплекса Иркутской области судебные расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 450 рублей; почтовые расходы в размере 908 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 72100 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 70000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 25.12.2004 и ему присвоен кадастровый номер Номер изъят, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство. Границы земельного участка не были установлены. В связи с уточнением границ и площади земельного участка им проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 12.05.2020. Однако в государственном кадастровом учете отказано в связи с тем, что участки границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли лесного фонда, сведения по местоположению границ внесены в ЕГРН в 2011. Однако сведения о местоположении земельного участка истца внесены в ЕГРН 25.12.2004, в связи с чем земельный участок истца является ранее учтенным и его границы подлежат уточнению. Данным земельным участком он пользовался с 2000 для осуществления сельского хозяйства, на нем были расположены временные постройки, он регулярно оплачивал земельный налог. В связи с тем, что границы земельного участка Номер изъят пересекаются с границами земельного участка Номер изъят, его права как собственника земельного участка нарушаются.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, повторяя доводы искового заявления о законности получения и владения спорным земельным участком, его фактическом использовании на протяжении длительного периода времени на не оспоренном, не признанном недействительным праве собственности. Не оспаривая обстоятельства того, что границы земельного участка не были уточнены в установленном законом порядке, ссылается на невозможность совершения указанных действий по причине имеющихся наложений и незаконности отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда. В связи с чем критикует выводы суда первой инстанции относительно представленного в обоснование иска межевого плана, не прошедшего кадастровый учет, который фактически предоставлялся ФИО1 для подтверждения нарушения его прав ввиду наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (участок истца), что и послужило поводом для обращения в суд.

По мнению заявителя, судом не учтено, что ФИО1 переданы земли из Госземзапаса, а также то, что в состав лесного фонда спорный земельный участок не передавался, в том числе с 13.03.1997 на основании постановления мэра Усть-Илимского района № 116 у Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Сибирь» изъят земельный участок и передан в Госземзапас – поскольку на тот момент земельный участок истца не был изъят из земель лесного фонда.

В возражениях на исковое заявление администрация указала, что визуальный анализ схемы к акту выбора обследования земельного участка расположенного в 31 квартале Городского лесничества Северного лесхоза под размещение личного подсобного хозяйства ФИО1 площадью 7,0 га «пашня» показывает, что рисунок расположения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят выполнен без описания характерных точек определяющих его границ. Однако все документы на земельный участок оформляла администрация, подписывались комиссией и утверждались главой администрации, но описание характерных точек определяющий границы в документ администрацией внесены не были.

Кроме того, администрация также создала неопределенности о местоположении земельного участка (по кварталам). Администрация не опровергла и не доказала что граница земельного участка не соответствует межевому плану.

Министерство имущественных отношений также ненадлежащим образом осуществляет свою деятельность и не ведет учет земель на территории Иркутской области. Изъятие земель бы осуществлено на основании решения Президиума Иркутского областного Совета народных депутатов от 12.12.1990 № 164.13, разрешено Усть-Илимскому райисполкому изъять земельные участки, общей площадью 21,5га из земель Карапчанского комплексного леспромхоза (Городское лесничество квартал 32) производственного объединения «Илимсклес» территориального производственного объединения «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» и предоставить их кооперативу «Верея». В дальнейшем изъятые земли были переданы в Госземзапас.

Указывает, что согласно заключению землеустроительной экспертизы № 11-03/2021 по делу № 11-03/2021 выполненной АО «Восточно - Сибирское геодезическое предприятие» экспертом установлено наличие наложения границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером Номер изъят и границы лесного участка с кадастровым номером Номер изъят на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Кроме того, к заключению эксперт предоставил схему местоположения земельного участка истца это квартал 32 выдел 1 Городского лесничества, где по материалам лесоустройства эта территории определена как земли лесного фонда. Эксперт на схеме не обозначил границы земель запаса кадастрового квартала Номер изъят. Истец считает, что землеустроительная экспертиза и назначается, чтобы определить границы, площадь и местоположения земельного участка.

В качестве ответчика суд привлек Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному Лесничеству, представитель которого не предоставил доказательств, что местоположения земельного участка истца не соответствует схеме приложенной к акту выбора земельного участка от 06.03.1990. Полагает, что Северное лесничество предоставляет искаженные факты, тем самым создает неопределенность в происхождении земельного участка истца.

Полагает, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика АО «Группа «Илим», так как истец требований к указанному ответчику не заявлял.

Так как никто из ответчиков не доказал, что местоположение земельного участка истца не соответствует схеме приложенной к акту выбора земельного участка и не предоставил схему с координатами, где конкретно расположен земельный участок Номер изъят в квартале 32, то единственным документом, подтверждающим координаты границ, является межевой план. Истец считает, что границы уточняемого земельного участка должны быть определены по координатам межевого плана.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Группа «Илим» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, в том числе, в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 указанного Федерального закона.

Действующая с 1 июля 2022 года часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ определяет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.06.2021 по гражданскому делу № 2-208/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству, Министерству лесного комплекса Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании сведений, содержащихся в реестре недвижимости недействительными, установлении фактических границ земельного участка, понуждении к устранению нарушений, отказано в полном объеме.

Указанным судебным актом установлено, что 06.03.1999 главой администрации Усть-Илимского района утвержден акт выбора, обследования земельного участка под размещение личного подсобного хозяйства ФИО1, из содержания которого следует, что к выбору был определен земельный участок из земель Госземзапаса (ГЗЗ), расположенный в 31 квартале «Карапчанского» (исправлено без указания даты на «городского») лесничества Северного лесхоза (5 км. Капаевской лесовозной магистрали), со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 7 га, в том числе пашня 7 га; наименование землепользования: Госземзапас; использование земельного участка в прошлом: пашня Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств.

В качестве приложения к данному акту представлена схема земельного участка, расположенного в 31 квартале Карапчанского (городского) лесничества, представляющая схематичный чертеж 30, 31, 32, 40, 41, 50, 51 кварталов, схематичный, без указания точек координат, других возможных ориентиров, точек привязки к местности чертеж испрашиваемого земельного участка, изображение которого располагается в 32 квартале (л.д.12, т.1).

Распоряжением главы Железнодорожной поселковой администрации Усть-Илимского района Иркутской области от 14.12.1999 № 254 (далее распоряжение № 254) на основании выше указанных акта выбора, обследования земельного участка и схемы к нему согласован отвод земельного участка, площадью 7 га, расположенного в 31 квартале Карапчанского лесничества Северного лесхоза (5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали), под пашню, ФИО1, в частную собственность.

Постановлением Мэра Усть-Илимского района Иркутской области от 13.03.2000 № 137 (далее постановление № 137) ФИО1 в частную собственность из земель Госземзапаса (бывшие земли подсобного хозяйства Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств), предоставлен земельный участок, площадью 7 га, расположенный на 5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали, под личное подсобное хозяйство (пашня).

Постановлением Мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» от 02.04.2013 № 119 (далее постановление № 119), в постановление № 137 внесены изменения в части: слова «земель Госземзапаса» заменены словами «земель сельскохозяйственного назначения»; слова «расположенный на 5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали» - словами «с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>»; внесены дополнения следующего содержания: «Установить земельному участку с кадастровым Номер изъят, площадью 70000 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (выписке из государственного кадастра недвижимости) по состоянию на 17.12.2012, земельный участок имеет вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, сведения о правах: отсутствуют; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>.

7 июня 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) внесена запись регистрации Номер изъят о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка со следующими характеристиками: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь 70 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>. В качестве основания для совершения регистрационного действия указано постановление мэра Усть-Илимского района Иркутской области от 13.03.2000 № 137.

Дав анализ обстоятельствам фактического предоставления земельного участка ФИО1, соблюдению процедурных вопросов выбора и формирования земельного участка, соотнеся их с действующим как на момент предоставления земельного участка истцу, так и на момент рассмотрения спора законодательством, а также с историей предоставления земельного участка Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Сибирь», из состава которого предоставлен земельный участок ФИО1, проанализировав обстоятельства предоставления ООО «ИлимСибЛесПром» по договору аренды от 28.11.2008 № 91-22-15/8 лесного земельного участка, АО «Группа «Илим» по договору аренды лесного участка от 21.11.2019 № 91-546/19, суд принимая указанное решение, пришел к выводу, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет без определения границ, оснований полагать, что указанный участок располагался в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, не имеется; межевой план от 12.05.2020 и указанные в нем координаты земельного участка истца является недостоверным доказательством, поскольку координаты земельного участка ФИО1 установлены по усмотрению истца, без участия представителей заинтересованных лиц, в нарушение порядка установления границ земельного участка и согласования его границ с заинтересованными лицами, соответственно, не может служить основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером 38:17:016001:57. Кроме того, суд исходил из того, что изначально и вплоть до возникновения судебного спора земельный участок истца не был сформирован в установленном законом порядке, границы земельного участка, его конкретное местоположение ни на момент предоставления, ни на момент регистрации права собственности определены не были, межевой план, предоставленный истцом в подтверждение наличия у него права требования относительно конкретного спорного земельного участка признан судом недопустимым доказательством.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.06.2021 по гражданскому делу №2-208/2021 обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в связи с чем, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в соответствии с межевым планом от 12.05.2020 года и возложении на Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить нарушения прав путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Разрешая требования истца об устранении причин, препятствующих государственному учету и регистрации земельного участка и признании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ранее учтенным, отказывая в их удовлетворении, руководствуясь ч.ч. 1, 1.1 ст. 43, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2004 как ранее учтенный объект недвижимости, имеет декларированную площадь 70 000 кв.м., границы участка не установлены.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом апелляционная жалоба истца основана на его доводах о законности предоставления ему земельного участка, наличии у него неоспоренного права собственности в отношении земельного участка, а также несогласии с выводами суда о том, что границы земельного участка, его конкретное местоположение ни на момент предоставления, ни на момент регистрации права собственности определены не были, что межевой план от 2020 года не подтверждает фактическое местоположение земельного участка.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд, указанные обстоятельства являлись предметом проверки при рассмотрении иного спора, решение по которому вступило в силу, а потому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судебная коллегия с указанными выводами согласилась, полагая необходимым отметить, что предъявляя новый иск, истец фактически преследует цель пересмотра вступившего в законную силу решения суда, которым все обстоятельства этого спора были установлены.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изначально и вплоть до возникновения судебного спора земельный участок истца не был сформирован в установленном законом порядке, границы земельного участка, его конкретное местоположение ни на момент предоставления, ни на момент регистрации права собственности определены не были, межевой план, предоставленный истцом в подтверждение наличия у него права требования относительно конкретного спорного земельного участка и в соответствии с которым он просит установить границы земельного участка, вступившим в законную силу решением суда признан недопустимым доказательством.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что определить фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером Номер изъят по правоустанавливающим документам при его образовании, не представляется возможным; фактические границы, существующие на местности 15 и более лет также не установлены; граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, установленная экспертом (в рамках дела № 2-208/2021), не является юридической, поскольку определена не по правоустанавливающим документам, а установлена по усмотрению и со слов истца, в связи с чем фактической границей также не является.

На момент обращения истца ФИО1 с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (15.07.2020), сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером Номер изъят уже были внесены в ГКН, на основании межевого плана от 12.09.2019.

Довод о том, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие согласование границ земельного участка Номер изъят с Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» суд находит необоснованным, поскольку постановлением Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 24.06.2019 № 344, АО «Группа Илим» разрешено подготовить проект межевания территории, в целях определения местоположения границ земельных участков, образуемых для строительства объекта «ВЛ-35Кв с коридором проезда». Указанный проект межевания утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 10.09.2019 № 576, учетом изменений, внесенных постановлением от 07.11.2019 № 741.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет и в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Доказательств нарушений законодательства при постановке земельного участка с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят на кадастровый учет, не представлено и судом не установлено. Поскольку земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был поставлен на кадастровый учет без определения границ, оснований полагать, что указанный участок располагался в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят Номер изъят, привлекать владельца указанного участка к согласованию границ вновь образуемых участков, у ответчиков не имелось.

Кроме того, в рамках дела № 2-208/2021 судом установлено, что наиболее вероятным вариантом установления границ указанного земельного участка истца (Номер изъят) является выдел - 5 квартала 32.

Вопреки доводам жалобы привлечение к участию в деле в качестве соответчика АО «Группа «Илим» является обоснованным, учитывая характер спора и требования истца.

В целом доводы заявителя жалобы, повторяя доводы в суде первой инстанции, направлены, фактически, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной истца в обоснование иска. Судом дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены, изменения оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2023.