Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023 года
УИД №
Дело № 2-1124/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец, представитель ООО МФК «КарМани», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по договору микрозайма микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 298 руб. 47 коп., проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «КарМани» передал ответчику денежные средства в размере 112 222 руб., под 74% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: основного долга 107 237 руб., процентов в размере 33 722 руб. 59 коп., неустойки в размере 1 338 руб. 28 коп. Поскольку требование о досрочном возврате микрозайма ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, представитель ООО МФК «КарМани», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее в судебном заседании вину в неисполнении обязательств и сумму задолженности не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «КарМани» передал ФИО3 денежные средства в размере 112 222 руб., под 74% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.22,23), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ООО МФК «КарМани» обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства по договору. Выдача денежных средств проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по договору были выданы в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.27).
Как следует из письменных объяснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 298 руб. 47 коп., которая состоит из: основного долга 107 237 руб., процентов в размере 33 722 руб. 59 коп., неустойки в размере 1 338 руб. 28 коп. Уведомление о возврате суммы долга (л.д.26) ответчиком проигнорировано.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ФИО3 согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 107 237 руб., процентов в размере 33 722 руб. 59 коп., неустойки в размере 1 338 руб. 28 коп.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО МФК “КарМани” является предоставление займов и прочих видов кредита, в связи с чем оснований для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ суд не находит.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 74% годовых, на оставшуюся сумма займа, по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 руб. 97 коп. (л.д.4).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 107 237 руб., процентов в размере 33 722 руб. 59 коп., неустойки в размере 1 338 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 руб. 97 коп., а всего взыскать 117 022 руб. 82 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование займом по ставке 74% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья С.М. Казерова