Решение по делу № 2-158/2023 от 16.02.2023

УИД №

Производство № 2-158/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 383,01 руб., из которых: 264 192,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 71 190,52 руб. – просроченная задолженность по процентам., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553,83 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 390 000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Финанс» в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 335 383,01 руб., из которой 264 192,49 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 71 190,52 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности по кредиту не оспаривал, завил о применении срока исковой давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ им платежи по кредиту не осуществлялись, в связи с чем, последним сроком для обращения истца в суд за защитой своих прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Из материалов дела – Анкеты-заявления на получение кредита, Уведомления о полной стоимости кредита (л.д.22-28) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 390 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, расчета задолженности (л.д.11-18) следует, что обязательства по кредиту ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 335 383,01 руб., из которой 264 192,49 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 71 190,52 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям Кредитного договора № срок предоставленного кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительной причине, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Как установлено ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще.

В рамках данного дела по заявлению истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у него или третьих лиц, на сумму в размере 341 936 руб. 84 коп.

Таким образом, учитывая право суда, закрепленное в ст. 144 ГПК РФ на отмену ранее принятых мер по обеспечению иска по собственной инициативе, одновременно с принятием решения по делу, суд, с учетом результата принятого решения, полагает возможным отменить ранее принятые в рамках рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у него или третьих лиц, на сумму в размере 341 936 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у него или третьих лиц, на сумму в размере 341 936 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова