РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/22 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 фио взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2017 года истцу поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика. Истцом передано клиенту уведомление № 9980-N83/00531 от 29 мая 2017 о зачислении денежных средств на основании предложения.

Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор № 9980-N83/00531 между истцом и ответчиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Истцом был предоставлен ответчику кредит в размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 14.03.2022 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 23.03.2022 года задолженность ответчика составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2017 года истцу поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика. Истцом передано клиенту уведомление № 9980-N83/00531 от 26 мая 2017 года о зачислении денежных средств на основании предложения.

Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор № 9980-N83/00531 между истцом и ответчиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Истцом был предоставлен ответчику кредит в размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 14.03.2022 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 23.03.2022 года задолженность ответчика составляет сумма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма задолженности по состоянию на 23.03.2022 года составляет сумма, из которых руб. сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд принимает во внимание расчет указанной задолженности, представленный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2022 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2022 года