Дело №2а-2399/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-002115-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-ИП, первоначальным должником по которому являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество, принятое сыновьями ФИО3, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене стороны по каждому исполнительному производству, входящего в состав сводного. Наследникам выданы свидетельства о праве собственности по закону, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждающие документы переданы в ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес>. Указывает, что административный истец не уклоняется от исполнения исполнительного документа, по которому он является должником в порядке наследования, и отвечает в пределах принятого наследственного имущества, однако судебный пристав-исполнитель бездействует и не передает на реализацию арестованное имущество в целях исполнения исполнительного документа, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, просит суд признать постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным и отменить его.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ФИО12, ФИО7, ФИО13, конкурсного управляющего ФИО18», ФИО14, ФИО8, ФИО15, начальника отдела ГУФССП по <адрес> ФИО9

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО10

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности №, диплома о высшем образовании ВБА № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просила производство по настоящему административному делу прекратить, в связи с отменой оспариваемого постановления.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО7, ФИО13, конкурсный управляющий ФИО19», ФИО14, ФИО8, ФИО15, начальника отдела ГУФССП по <адрес> ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства должника ФИО6 на его правопреемников ФИО3 и ФИО12

Поскольку ФИО3 на праве собственности принадлежат 1/2 доли в праве на гараж по адресу: <адрес> «г», бокс №; 1/6 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями к судебному приставу-исполнителю о реализации данного имущества в установленные законом сроки с целью погашения долга перед взыскателями. Заявление, с приложением свидетельств о праве на наследство по закону, выписок из ЕГРН, получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 и проведении действий по реализации имущества, перешедшего заявителю в порядке наследования.

По прошествии двух месяцев постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на 1/6 доли в праве на квартиру на сумму 800 000 рублей. В отношении ? доли в праве собственности на гараж арест не накладывался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру привлечен специалист оценщик ООО «НЭКЦ».

Письмом начальника отдела ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявка ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> на оценку арестованного имущества оставлена без рассмотрения, поскольку к материалам не приложены: постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и заявка на оценку арестованного имущества; не направлена Выписка из ЕГРН по объекту, информация о том, что жилье не является единственным для проживания должника и членов его семьи. Иных сведений, о каких либо мерах к реализации имущества, в том числе ? доли в праве собственности на гараж, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что бездействием судебных приставов-исполнителей, имеющих возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, существенным образом нарушены права и законные интересы должника ФИО3, взыскателей по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем постановлено решение о признании незаконным бездействие судебных приставов по исполнительному производству №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия своевременных мер к реализации, перешедшего к ФИО3 в порядке наследования, имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ передано в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество в виде ? гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> бокс №, кадастровый №, площадью 26 кв.м., стоимостью 152 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на комиссионных началах с правом преимущественного выкупа ФИО8 имущество виде жилого помещения, площадью 94,5 кв.м., 1/6 доли в праве на квартиру, согласно свидетельству <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 119 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

При этом, в настоящем судебном заседании, так и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что должник ФИО3 не уклоняется от исполнения исполнительного документа, по которому он является должником в порядке наследования, и отвечает в пределах принятого наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем оно является незаконным.

Вместе с тем оснований для признания постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суд не усматривает, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО3 - незаконным.

В остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 октября 2023 года.

Судья А.А. Настенко