УИД: 77RS0022-02-2023-006577-37 Дело № 2-5380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего по делу судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2013 года в размере 358 486 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6784 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от 14.03.2013 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику счет № ... с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей 00 копеек. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим Банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном погашении суммы кредита не позднее 06.09.2015 года, которое ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 358 486 рублей 18 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления 14.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № ....

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с нарушением условий договора Банк направил в адрес ответчика Заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 07.08.2015 года, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 06.08.2015 года составляет 358 486 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 299 922 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 163 рублей 88 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 4 900 рублей 00 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 4 500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 06.09.2015 года. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 06.09.2018 года, в то время как истец обратился в суд с иском 27.04.2023 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 20.01.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 27.01.2023 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев