16RS0030-01-2023-000003-55

Дело № 2-37/2023

Категория дела № 2.176-г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, на условиях которого истец открыл ФИО1 счет №. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет - выписку по Договору о карте, потребовав оплатить задолженность в сумме 171 674,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка исполнено не было. В соответствии с имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 670,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,41 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочное производство не возражал.

Ответчик - несовершеннолетняя ФИО2 и её законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу статей 117-119 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, а истец на заочное производство не возражал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, на условиях которого истец открыл ФИО1 счет №. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, совершала по ней операции, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет - выписку по Договору о карте, потребовав оплатить задолженность в сумме 171 674,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка исполнено не было.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из представленной нотариусом ФИО5 по запросу суда копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что после смерти ФИО1 согласно её завещанию наследство приняла её внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ответчик по делу), которая получила свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в 4 077 583,71 руб. - жилой дом, в 162 286,56 руб. - земельный участок; квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в 5 785 081,90 руб.; денежного вклада с процентами в ПАО Сбербанк.

Ответчик доказательств рыночной стоимости вышеуказанного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представил, в связи с чем суд считает, что размер наследуемого имущества достаточен для удовлетворения требований истца.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно расчету, предоставленному АО "Банк Русский Стандарт", задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 670,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 884,29 руб., плата за пропуск минимального платежа – 10 286,36 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб.

Ответчиком суду доказательств погашения указанной задолженности не представлено, контррасчет также не представлен.

Разрешая исковые требования публичного акционерного общества "Банк Русский Стандарт", суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день её смерти неисполненных денежных обязательств перед АО "Банк Русский Стандарт", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, в установленном законом порядке, задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473,41 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт", ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 670,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков